Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 18.04.2012

                                                                                                             Дело № 1-127/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                                   6 июня 2012 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Дзидзоева А.А., помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Гусова М.Ю.,

подсудимого Залюбовского В.А.,

подсудимого Залюбовского Р.В.,

защитников - адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., адвоката Бесоловой С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

потерпевшей А.А.Г.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Залюбовского В.А., ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего дворником в ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ,

Залюбовского Р.В., ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2                  ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Залюбовский В.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Залюбовский Р.В. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Залюбовским В.А. и Залюбовским Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 16 часов, находясь на территории кладбища «...», расположенного по ... он, вместе с Залюбовским Р.В., из корыстных побуждений вступил с последним в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - ограждающих могилу захоронения родственников А.А.Г. - Б.А.А. и С.Н.А. металлических цепей, изготовленных из нержавеющей стали, путём тайного хищения. С целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических цепей до конца, Залюбовский В.А. и Залюбовский Р.В. договорились о том, что Залюбовский В.А. снимет металлические цепи со столбов ограждения могилы, а Залюбовский Р.В. в это время будет стоять в стороне и следить за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными и впоследствии скрыться с места совершения преступления. Далее, Залюбовский В.А. подошел к указанной могиле, руками отодвинул крючки, к которым были прикреплены цепи, и снял десять металлических цепей из нержавеющей стали, разной длины, стоимостью 10 000 рублей, которые они вместе с Залюбовским Р.В. сложили в полимерный пакет чёрного цвета и скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.А.Г. имущественный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Залюбовский В.А. вину свою в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Подсудимый Залюбовский Р.В., также свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимыми в судебном заседании своей вины, виновность Залюбовского В.А. и Залюбовского Р.В. в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая А.А.Г. показала в судебном заседании, что в 1997 года на территории кладбища «...», расположенного по ..., была похоронена её бабушка Б.А.А., которая являлась матерью её мамы Б.О.И.. Спустя некоторое время могила Б.А.А. и её сестры С.Н.А. была ограждена цепями, выполненными из металла нержавеющей стали в количестве 10 штук. Цепи по её просьбе изготовили и установили наёмные работники. За цепи она уплатила 10 000 рублей. Она периодически навещала могилу и ухаживала за ней. Последний раз была на кладбище .... В тот день цепи были на месте. ... ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с могилы захоронения её бабушки похищены ограждающие цепи. Она поехала на кладбище и, осмотрев могилу бабушки, обнаружила отсутствие ограждающих цепей. Затем явилась в ..., где написала заявление о краже. ... она присутствовала при осмотре, изъятых сотрудниками полиции цепей, выполненных из металла нержавеющей стали. В ходе осмотра она узнала данные цепи и подтвердила то, что данные цепи находились на могиле её бабушки.

Из показаний свидетеля Н.Г.Г. следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода отдельного батальона .... ... он заступил на дежурство с 8 часов 00 минут старшим экипажа «...», совместно с сотрудниками ... Ч.Б.Х. и Г.Э.М. Примерно в 19 часов, во время патрулирования на ... сотрудниками полиции были замечены двое граждан мужчина и молодой парень. В руках у мужчины был чёрный полимерный пакет, из которого виднелся блестящий металлический фрагмент. В связи с возникшими у них подозрениями того, что эти граждане совершили кражу, сотрудники полиции подошли к ним и попросили представиться, а также Н.Г.Г. спросил о происхождении металла. Они представились по фамилии Залюбовские. Приходились они друг другу отцом и сыном. Залюбовский - отец пояснил, что в пакете у него находятся металлические цепи из нержавеющей стали, которые они с сыном сняли с могилы его бабушки, похороненной на кладбище «...» по .... Также он говорил, что поменял ограды на могиле, причём ранее вывез столбы, а в настоящий момент переносит цепи со старой ограды. Сын, стоящий рядом, кивая головой, подтверждал слова отца. Залюбовский В.А. говорил, что сможет показать могилу своей бабушки, чтобы сотрудники полиции ему поверили. Сотрудники полиции решили проверить слова Залюбовского В.А. и предложили ему проехать с ними на кладбище, чтобы он показал место, где снял цепи и где должна стоять новая ограда. В связи с тем, что у Залюбовского Р.В. была травмированная рука, сотрудники полиции решили его не задерживать и оставили на месте, а сами вместе с Залюбовским В.А. поехали на кладбище «...». По пути следования Залюбовский В.А. стал заметно нервничать. Когда они приехали на кладбище, то на месте Залюбовский В.А. показал могилу своей бабушки. Осмотрев её сотрудники полиции поняли, что на данной могиле цепи, которые находились в пакете Залюбовского В.А. не предусмотрены и вообще ограда на могиле была старая. Тогда Залюбовский В.А. видимо поняв, что отпираться больше нет смысла, сказал, что он с сыном похитил цепи с другой могилы, расположенной неподалёку, которые хотели сдать на пункте приёма металла. Он показал место, откуда они сняли цепи. После этого сотрудники полиции вместе с Залюбовским В.А. вернулись на ... в надежде застать там сына, Залюбовского Р.В. Однако его там не оказалось. Затем на ... протоколом личного досмотра у Залюбовского В.А. был изъят полимерный пакет черного цвета с десятью металлическими цепями из нержавеющей стали. Позже Залюбовский В.А. был доставлен в ....

Из показаний свидетеля Г.Э.М. усматривается, что в должности полицейского отдельного батальона ... работает с 2009 года. ... он заступил на дежурство с 8 часов 00 минут в составе экипажа «...», совместно с сотрудниками ... Ч.Б.Х. и Н.Г.Г. Примерно в 19 часов во время патрулирования на ... сотрудниками полиции были замечены двое граждан - мужчина и молодой парень. В руках у мужчины находился чёрный полимерный пакет, из которого виднелся блестящий металлический фрагмент. В связи с возникшими у них подозрениями того, что эти граждане совершили кражу, сотрудники полиции подошли к ним и попросили представиться. Также они поинтересовались о происхождении содержимого пакета. Эти двое граждан представились по фамилии Залюбовские, и пояснили, что приходятся друг другу отцом и сыном. Залюбовский старший пояснил, что в пакете у него находятся металлические цепи из нержавеющей стали, которые они с сыном сняли с могилы его бабушки, похороненной на кладбище «...» по .... Также он говорил, что поменял ограды на могиле, причём ранее вывез столбы, а в настоящий момент переносит цепи со старой ограды. Сын, стоящий рядом, кивая головой, подтверждал слова отца. Залюбовский В.А. говорил, что сможет показать могилу своей бабушки, чтобы сотрудники полиции ему поверили. В связи с участившимися фактами краж металла с кладбищ сотрудники полиции решили проверить слова Залюбовского В.А. и предложили ему проехать с ними на кладбище, чтобы он показал место, где снял цепи и где должна стоять новая ограда. В связи с тем, что у Залюбовского Р.В. была травмированная рука, они решили его не задерживать и оставили на месте, а сами вместе с Залюбовским В.А. поехали на кладбище «...». По пути следования Залюбовский В.А. стал нервничать. Когда они приехали на кладбище, то на месте он показал могилу своей бабушки. Осмотрев её сотрудники полиции поняли, что на данной могиле цепи, которые находились в пакете Залюбовского В.А. не предусмотрены и вообще ограда на могиле была старая. Тогда Залюбовский В.А. видимо поняв, что отпираться больше нет смысла, сказал, что он с сыном похитил цепи с другой могилы, расположенной неподалёку. По его словам, данные цепи они хотели сдать на пункте приёма металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Залюбовский В.А. показал сотрудникам полиции место, откуда они сняли цепи. После этого они вернулись на ... в надежде застать там сына, Залюбовского Р.В. Однако его там не оказалось. Затем на ... у Залюбовского В.А. был изъят полимерный пакет черного цвета с десятью металлическими цепями из нержавеющей стали. Позже          Залюбовский В.А. был доставлен в ....

Из показаний свидетеля Ч.Б.Х. следует, что в должности полицейского-водителя отдельного батальона ... он работает около шести лет. ... заступил на дежурство с 8 часов 00 минут в составе экипажа «...», совместно с сотрудниками ... Г.Э.М. и Н.Г.Г. Примерно в 19 часов во время патрулирования на ... сотрудниками полиции были замечены двое граждан, в руках у одного из них находился полимерный пакет черного цвета, из которого торчал блестящий металлический фрагмент. В связи с возникшими у них подозрениями того, что эти граждане совершили кражу, сотрудники полиции остановились и подошли к ним, попросив представиться. Также они поинтересовались о происхождении содержимого пакета. Эти двое граждан представились по фамилии Залюбовские, и пояснили, что приходятся друг другу отцом и сыном. Залюбовский старший пояснил, что в пакете у него находятся металлические цепи из нержавеющей стали, которые они с сыном сняли с могилы его бабушки похороненной на кладбище «...» по .... Также он говорил, что поменял ограды на могиле, причём ранее вывез столбы, а в настоящий момент переносит цепи со старой ограды. Залюбовский В.А. говорил, что сможет показать могилу своей бабушки, чтобы сотрудники полиции ему поверили. Сотрудники полиции решили проверить слова Залюбовского В.А. и предложили ему проехать с ними на кладбище, чтобы он показал место, где снял цепи и где должна стоять новая ограда.         Залюбовский Р.В. остался на месте, а они вместе с Залюбовским В.А. поехали на кладбище «...». Когда они приехали на кладбище, то на месте Залюбовский В.А. показал могилу своей бабушки. Осмотрев её, сотрудники полиции поняли, что на данной могиле цепи, которые находились в пакете Залюбовского В.А. не предусмотрены и вообще ограда на могиле была старая. Тогда Залюбовский В.А. сказал, что он с сыном похитили цепи с другой могилы, расположенной неподалёку. По его словам, данные цепи они хотели сдать на пункте приёма металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Залюбовский В.А. показал место, откуда они сняли цепи. После этого сотрудники полиции вместе с Залюбовским В.А. вернулись на ..., однако сына, Залюбовского Р.В. там уже не было. Затем на ... у Залюбовского В.А. был изъят чёрный полимерный пакет с содержимым: десятью металлическими цепями из нержавеющей стали. Позже Залюбовский В.А. был доставлен в ....

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора мобильного взвода ... Н.Г.Г. от ... видно, что ... во время несения службы в составе экипажа «...» совместно с Г.Э.М. и Ч.Б.Х., примерно в 19 часов, на ... сотрудниками полиции был замечен гражданин, у которого в руках находился целлофановый пакет, из которого виднелся фрагмент никелированной цепи. Данный гражданин для проверки был остановлен. Им оказался Залюбовский В.А. ... года рождения, проживающий по адресу: .... В ходе проверки было установлено, что Залюбовский В.А. похитил цепи с могилы, расположенной на территории «...» кладбища по .... Залюбовский В.А. для дальнейшего разбирательства доставлен в дежурную часть ....

Из протокола личного досмотра от ... следует, что в ходе личного досмотра у Залюбовского В.А., ... года рождения, был обнаружен и изъят целлофановый пакет чёрного цвета, внутри которого находились десять цепей из нержавеющей стали, пять из которых состояли из двенадцати звеньев; две - из восемнадцати звеньев; одно - из двадцати трех звеньев; одно - из одиннадцати звеньев и одно - из четырнадцати звеньев.

Из протокола осмотра места происшествия от ... усматривается, что в присутствии понятых и Залюбовского В.А. был осмотрен участок территории «...» кладбища расположенного по ..., на котором расположены две могилы захоронения с табличками, на которых имелись надписи «Б.А.А.» и «С.А.А.». В ходе осмотра установлено, что на бетонном бордюре, расположенном по периметру обособленных могил, установлены утопленные нижней частью в бордюр металлические столбы высотой 60 см в количестве 10 штук. Столбы трубообразной формы с пикой наверху. К каждому столбу приварено по два крючка. Ограждающая осматриваемый участок цепь отсутствует. Присутствующий при осмотре Залюбовский В.А. пояснил, что с данной могилы ... он похитил цепь из нержавейки, которая была обтянута по периметру от столба к столбу.

Согласно протокола осмотра предметов от ..., были осмотрены металлические цепи из нержавеющей сталив количестве 10 штук, звенья которых одинаковы по размеру и форме. Длина одного звена 9,3 см., ширина 3,3 см., толщина 2,5 мм. Пять из осматриваемых цепей состоят из двенадцати звеньев, две цепи состоят из восемнадцати звеньев, одна цепь состоит из двадцати трёх звеньев, одна цепь состоит из одиннадцати звеньев и одна состоит из четырнадцати звеньев. Присутствовавшая при осмотре потерпевшая А.А.Г. пояснила, что узнала представленные цепи и подтвердила то, что данные цепи находились на могиле её бабушки Б.А.А., захороненной на кладбище «...».

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу десять металлических цепей из нержавеющей стали.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимых Залюбовского В.А. и Залюбовского Р.В. у потерпевшей и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия Залюбовского В.А. и Залюбовского Р.В. следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Залюбовскому В.А. и Залюбовскому Р.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В частности, совершенное Залюбовским В.А. и Залюбовским Р.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Залюбовский В.А. ранее не судим (л.д. 87, 89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), на учете в ... у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

Залюбовский Р.В. ранее не судим (л.д. 88, 90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), на учете в ... у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залюбовского В.А. и             Залюбовского Р.В., суд признаёт полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Залюбовского В.А. и Залюбовского Р.В., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает, что подсудимым Залюбовскому В.А. и Залюбовскому Р.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой им части и статьи УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Залюбовский В.А. и Залюбовский Р.В. привлекаются к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: десять металлических цепей из нержавеющей стали, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении законного владельца А.А.Г.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Залюбовскому В.А. и Залюбовскому Р.В. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залюбовского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Залюбовскому В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Залюбовского В.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Контроль за поведением Залюбовского В.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Залюбовскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Залюбовским Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Залюбовскому Р.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Залюбовского Р.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Контроль за поведением Залюбовского Р.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Залюбовскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - десять металлических цепей из нержавеющей стали - оставить в распоряжении законного владельца А.А.Г.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи Залюбовскому В.А. и Залюбовскому Р.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               подпись              Ф. Газзаева