Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-173/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-486/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2013 года истец застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему автомобиль Мазда 6, г.р.з. № от страховых рисков «КАСКО ПОЛНОЕ» (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена в размере 700000 руб., страховая премия в размере 53410 руб. В период действия договора страхования 12.07.2014 года в 00 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 6, г.р.з. №. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме 27.08.2014 года. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. ООО «<данные изъяты>» был подготовлен отчет об оценке №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составило сумму в размере 443603, 73 руб. Кроме того, экспертом была рассчитана величина утрата товарной стоимости, которая составила сумму в размере 10914, 08 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №2-2948/2014 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 340872, 51 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98945, 30 руб.

В судебном заседании представитель истца Карпов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 4), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что при рассмотрении предыдущего дела сумма возмещения была завялена с учетом износа, между тем договором страхования вычет износа не предусмотрен, в связи с чем сумма износа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о прекращении производства по делу. Посредством телефонограммы сообщила, что просит дело рассмотреть без своего участия, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-1948/14, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО13 является собственником транспортного средства Мазда 6, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 5), свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 6).

14.07.2013 года между ФИО14 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО» от страховых рисков «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Истцу был выдан полис страхования серии №3 и Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 18.01.2013 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования.

Сторонами были определены срок действия договора с 14.07.2013 года по 13.07.2014 года, страховая сумма в размере 700000 руб., страховая премия в размере 53410 руб., безусловная франшиза в размере 15000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е. ФИО19 Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил.

В период действия договора страхования 12.07.2014 года в 00 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мазда 6, г.р.з. №, под управлением ФИО16 и автомобиля Мерседес Бенц С 200, г.р.з. №, под управлением ФИО15 что подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2014 года (л.д. 15).

Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчику в полном объеме (л.д. 18).

Поскольку выплата не была произведена ответчиком в установленные Правилами страхования сроки, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2014 года произошедшее событие признано страховым случаем, в пользу истца в пределах заявленных им требований было взыскано невыплаченное страховое возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 340 872,51 руб. (344 872,51 руб. + 10 914, 08 руб. – 15 000 руб. (франшиза)). Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года. Основанием при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца послужил отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» №

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанного отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 344 872,51 руб., без учёта износа 443 603, 73 руб., величина утраты товарной стоимости составила 10 914, 08 руб.

В соответствии с п. 11.6.1 Правил страхования в случае повреждения ТС и /или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении повреждённого ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового события.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна рассчитываться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

Из указанного решения суда от 27 ноября 2014 года следует, что в пределах заявленных истцом требований судом взыскана сумма восстановительного ремонта с учетом износа. Ранее требований о взыскании стоимости ремонта без учёта износа истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учётом взысканного ранее страхового возмещения подлежит взысканию 98 945,30 руб. (443 603, 73 руб. + 10 914, 08 руб. – 15 000 руб. – 340 872, 51 руб.). Иное повлечет восстановление нарушенных прав истца не в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» - 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО17 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО18 с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 98945,30 руб., штраф 1000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3168,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова