Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-1033/2013 от 04.07.2013

№2-1172/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Агафонову Ю.В., Бутырину Н.К., Патракову Н.А., Лаврову Е.В., Пономаренко А.Г., Стенину Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпусу А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьеву Ю.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорска Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в с исками к Агафонову Ю.В., Бутырину Н.К., Патракову Н.А., Лаврову Е.В., Пономаренко А.Г., Стенину Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпусу А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьеву Ю.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением и о признании Бутырина Н.К., Патракова Н.А., Лаврова Е.В., Пономаренко А.Г., Стенина Ю.В., Копылову М.Н., Кирпуса А.В., Лукину Ю.А., Матвееву Н.А. и Соловьева Ю.С. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "1".

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой ЗАТО г. Железногорска проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан в местах массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "1", общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Агафонову Ю.В. на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 57 человек в том числе: Бутырин Н.К. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Патраков Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лавров Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Стенин Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Копылова М.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лукина Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Ю.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кирпус Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежит Агафонову Ю.В., из пояснений которого сотрудникам ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске следует, что в указанном доме он регистрирует граждан РФ за денежное вознаграждение. Однако, по адресу: "1" помимо домовладельца Агафонова Ю.В. и членов его семьи матери А.В.С. и брата А.М.В. никто не проживает и не проживал, ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст. 167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушают права и их законные интересы, с чем и связывает свои исковые требования.

Определением суда иски соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска Вертилецкая А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела УФМС России по Красноярскому краю в ЗАТО г. Железногорск, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела третье лицо было извещено надлежащим образом, представитель указанного третьего лица Н.Т.С. (полномочия подтверждены доверенностью) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела УФМС России по Красноярскому краю в ЗАТО г. Железногорск.

Ответчики Агафонов Ю.В., Бутырин Н.К., Патраков Н.А., Лавров Е.В., Пономаренко А.Г., Стенин Ю.В., Копылова М.Н., Кирпус А.В., Лукина Ю.А., Матвеева Н.А. и Соловьев Ю.С. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края ответчики зарегистрированы по адресу: "1". Неоднократно направляемые ответчикам судом по указанному адресу судебные извещения почтовым отправлением с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно извещал ответчиков о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу и указанному в адресных справках Отдела УФМС России в г. Железногорске Красноярского края. Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено доказательств о перемене места жительства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчиков.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным. Кроме того, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. Однако, вследствие уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение процессуального истца - прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, принимая во внимание мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, ответчик Агафонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "1", имеющего общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании личных заявлений Агафонова Ю.В., проживающего по адресу: "1", адресованных ОУФМС г. Железногорска Красноярска края по указанному адресу были зарегистрированы ответчики: Бутырин Н.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, Патраков Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лавров Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Стенин Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Копылова М.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кирпус А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лукина Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Ю.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также справкой-выпиской на жилой дом, расположенной по адресу: "1", адресными справками на ответчиков.

Таким образом, Агафонов Ю.В. предоставил ответчикам право пользования своим жилым помещением.

Как следует из объяснений ответчика Агафонова Ю.В. и справок участковых уполномоченных полиции ПП № МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Б.А.А. и А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Бутырин Н.К., Патраков Н.А., Лавров Е.В., Пономаренко А.Г., Стенин Ю.В., Копылова М.Н., Кирпус А.В., Лукина Ю.А., Матвеева Н.А. и Соловьев Ю.С. в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали и не используют ее по назначению, то есть для проживания.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1, 2 ст. 17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Таким образом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: "1" ответчики Бутырин Н.К., Патраков Н.А., Лавров Е.В., Пономаренко А.Г., Стенин Ю.В., Копылова М.Н., Кирпус А.В., Лукина Ю.А., Матвеева Н.А. и Соловьев Ю.С. представили заведомо несоответствующие сведения о месте их жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В спорном жилом помещении по адресу: "1", согласно справки - выписки на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 68 человек, одновременно проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится по 1,004 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения Агафонов Ю.В. злоупотребил своим правом предоставления жилого помещения иным гражданам без возможности фактического его использования, исключительно в целях фиктивного регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах очевидно, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Агафоновым Ю.В. и Бутыриным Н.К., Патраковым Н.А., Лавровым Е.В., Пономаренко А.Г., Стениным Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпусом А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьевым Ю.С. не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчики Бутырин Н.К., Патраков Н.А., Лавров Е.В., Пономаренко А.Г., Стенин Ю.В., Копылова М.Н., Кирпус А.В., Лукина Ю.А., Матвеева Н.А. и Соловьев Ю.С. не приобрели право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу приведенных нормативных положений основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, которым либо постановлено выселить гражданина из жилого помещения, что связано с лишением права пользования жилым помещением, либо решение суда, которым констатирован факт утраты гражданином права пользования жилым помещением, т.е. констатирован факт отсутствия у гражданина на момент рассмотрения дела права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Бутырин Н.К., Патраков Н.А., Лавров Е.В., Пономаренко А.Г., Стенин Ю.В., Копылова М.Н., Кирпус А.В., Лукина Ю.А., Матвеева Н.А. и Соловьев Ю.С. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "1", в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они должны быть сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Агафонова Ю.В. по требованию о применении последствий ничтожной сделки в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков Бутырина Н.К., Патракова Н.А., Лаврова Е.В., Пономаренко А.Г., Стенина Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпуса А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьева Ю.С. государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям о применении последствий ничтожной сделки с каждого по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров передачи Агафоновым Ю.В. в пользование Бутырину Н.К., Патракову Н.А., Лаврову Е.В., Пономаренко А.Г., Стенину Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпусу А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьеву Ю.С. жилого помещения, расположенного по адресу: "1".

Признать Бутырина Н.К., Патракова Н.А., Лаврова Е.В., Пономаренко А.Г., Стенина Ю.В., Копылову М.Н., Кирпуса А.В., Лукину Ю.А., Матвееву Н.А. и Соловьева Ю.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "1".

Взыскать с Агафонова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Бутырина Н.К., Патракова Н.А., Лаврова Е.В., Пономаренко А.Г., Стенина Ю.В., Копыловой М.Н., Кирпуса А.В., Лукиной Ю.А., Матвеевой Н.А. и Соловьева Ю.С. в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко