Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-696/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-963/2023

УИД 73RS0001-01-2023-000879-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Нгуен Ань Туан о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2022 Нгуен А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Нгуен А.Т в период с февраля 2017 года по 18.12.2017 год совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации совершенную группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокуратура квалифицирует данные правоотношения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Получение Нгуен А.Т. денежных средств за оказанные услуги по организации заключения фиктивных браков и получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации является сделкой, притом ничтожной.

Просит взыскать с Нгуен Ань Туан в в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате незаконных сделок, в сумме 250 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Большакова Е.Г., Беспалов С.П., Чернова В.О., Абдульмянова И.С., Басманов А.Б., Доан Т.Л., Нгуен К.Х., Буй Т.А., Нгуен М.З., Нгуен Н.Т., Нгуен Т.Т.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нгуен А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что 125 000 рублей из 250 000 рублей он передал Большаковой Е.Г., в отношении которой подано также исковое заявление.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании с требованиями о взыскании с ответчика заявленной суммы согласилась, однако указала на то, что в данном случае Министерство финансов Российской Федерации в силу бюджетного законодательства не является органом власти, уполномоченным действовать от имени Российской Федерации.

Третье лица Большакова Е.Г., Беспалов С.П., Чернова В.О., Абдульмянова И.С., Басманов А.Б., Доан Т.Л., Нгуен К.Х., Буй Т.А., Нгуен М.З., Нгуен Н.Т., Нгуен Т.Т. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2022 Нгуен А.Т. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Нгуен Ань Туан наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2022 Большакова Е.Г. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Большаковой Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Нгуен А.Т., Большакова Е.Г. получали денежные средства от Нгуен М.З., Буй Т.А., Нгуен Н.Т., Доан Т.Л., Нгуен К.Х. в размере 250 000 рублей.

Так судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в феврале 2017 года, Нгуен А.Т., осознавая, что Нгуен М.З. не имеет зарегистрированного брака с гражданкой РФ, в связи с чем не имеет права на получение РВП на территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска, расположенном по указанному выше адресу, предложил своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискать женщину – гражданку РФ, готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином СРВ Нгуен М.З., поставив в известность лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о фиктивном характере указанного брака и необходимости его заключения исключительно для получения Нгуен М.З. РВП на территории Российской Федерации, и совместно с ним оказать Нгуен М.З. помощь в оформлении необходимых для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документов для получения РВП в Российской Федерации, пояснив при этом, что заплатит за оказанные услуги лицу 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались женщине, являющейся гражданкой РФ, которая заключит брак с Нгуен М.З., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, ответило согласием, вступив в совместный преступный сговор с Нгуен А.Т., направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина СРВ Нгуен М.З. группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Нгуен А.Т. с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, взял на себя обязательства: организовать заключение фиктивного брака Нгуен М.З. с гражданкой РФ, оформить совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимые для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документы для получения Нгуен М.З. РВП в Российской Федерации, а также передать из денежных средств, полученных от Нгуен М.З., 25 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых 15 000 рублей предназначались женщине, являющейся гражданкой РФ, которая заключит брак с Нгуен М.З., в качестве вознаграждения за совершенные действия.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно разработанному Нгуен А.Т. преступному плану, взяла на себя обязательства: приискать женщину, являющуюся гражданкой РФ, готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с Нгуен М.З., оформить совместно с Нгуен А.Т. необходимые для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документы для получения Нгуен М.З. РВП в Российской Федерации, получить от Нгуен А.Т. в качестве вознаграждения за совершенные действия денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей передать женщине, которая вступит в фиктивный брак с Нгуен М.З.

Нгуен А.Т., в период с мая 2017 года по 11.04.2018 год совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2017 года, на Центральном рынке г. Ульяновска, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д.45, к Нгуен А.Т. обратилась гражданка СРВ Буй Тхуи Ань с просьбой оказать ей помощь в оформлении документов с целью получения РВП на территории Российской Федерации. После чего, примерно в мае 2017 года, у Нгуен А.Т., осведомленного о положениях Федерального закона № 115-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданки СРВ Буй Т.А., путем заключения фиктивного брака между Буй Т.А. и гражданином РФ в целях последующего получения на основании свидетельства о заключении брака в УВМ УМВД России по Ульяновской области РВП на территории РФ.

Нгуен А.Т., осознавая, что обязательным условием для получения РВП на территории Российской Федерации без учета квоты является наличие заключенного в установленном порядке брака с гражданином РФ, примерно в мае 2017 года, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска по вышеуказанному адресу, сообщил Буй Т.А., что для получения РВП на территории РФ, необходимо заключить фиктивный брак с гражданином России и передать Нгуен А.Т. за оказанные услуги и последующее получение РВП на территории Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Буй Т.А. согласилась.

Примерно в мае 2017 года, Нгуен А.Т., осознавая, что Буй Т.А. не имеет зарегистрированного брака с гражданином РФ, в связи с чем не имеет права на получение РВП на территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на Центральном рынке г. Ульяновска, и предложил приискать мужчину – гражданина РФ, готового за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданкой СРВ Буй Т.А., поставив в известность лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о фиктивном характере указанного брака и необходимости его заключения исключительно для получения Буй Т.А. РВП на территории РФ, и совместно с ним оказать Буй Т.А. помощь в оформлении необходимых для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документов для получения РВП в Российской Федерации пообещав ей заплатить за оказанные услуги 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались мужчине, являющемуся гражданином РФ, который заключит брак с Буй Т.А., на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, движимая корыстными побуждениями, согласилась, вступив в совместный преступный сговор с Нгуен А.Т., направленный на организацию незаконного пребывания в РФ гражданки СРВ Буй Т.А. группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Нгуен А.Т. с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, разработал преступный план, согласно которому он, действуя из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации Буй Т.А., взял на себя обязательства: организовать заключение фиктивного брака Буй Т.А. с гражданином РФ, оформить совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимые для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документы для получения Буй Т.А. РВП в Российской Федерации, а также передать из денежных средств, полученных от Буй Т.А., 25 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых 15 000 рублей предназначались мужчине, являющемуся гражданином РФ, который заключит брак с Буй Т.А., в качестве вознаграждения за совершенные действия.

Нгуен А.Т., в период с июля 2017 года по 21.03.2018 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2017 года, на Центральном рынке г. Ульяновска по вышеуказанному адресу, к Нгуен А.Т. обратился гражданин СРВ Нгуен Нгок Тиен с просьбой оказать ему помощь в оформлении документов с целью получения РВП на территории РФ.

После чего, в июле 2017 года, у Нгуен А.Т., осведомленного о положениях Федерального закона № 115-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации вышеуказанного гражданина СРВ Нгуен Н.Т., путем заключения фиктивного брака между Нгуен Н.Т. и гражданкой РФ в целях последующего получения на основании свидетельства о заключении брака в УВМ УМВД России по Ульяновской области РВП на территории Российской Федерации.

Нгуен А.Т., осознавая, что обязательным условием для получения РВП на территории Российской Федерации без учета квоты является наличие заключенного в установленном порядке брака с гражданином РФ, в июле 2017 года, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска по вышеуказанному адресу, сообщил Нгуен Н.Т., что для получения РВП на территории РФ необходимо заключить фиктивный брак с гражданкой России и передать Нгуен А.Т. за оказанные услуги и последующее получение РВП на территории РФ денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Нгуен Н.Т. согласился.

В июле 2017 года, Нгуен А.Т., осознавая, что Нгуен Н.Т. не имеет зарегистрированного брака с гражданкой РФ, в связи с чем не имеет права на получение РВП на территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска, предложил своему знакомому- лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискать женщину – гражданку РФ, готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином СРВ Нгуен Н.Т., поставив в известность лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о фиктивном характере указанного брака и необходимости его заключения исключительно для получения Нгуен Н.Т. РВП на территории РФ, и совместно с ним оказать Нгуен Н.Т. помощь в оформлении необходимых для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документов для получения Нгуен Н.Т. РВП в Российской Федерации, пообещав заплатить ему за оказанные услуги 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались гражданке РФ, которая заключит брак с Нгуен Н.Т., на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, согласилось, вступив в совместный преступный сговор с Нгуен А.Т., направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина СРВ Нгуен Н.Т. группой лиц по предварительному сговору.

Нгуен А.Т., в период с января 2018 года по 16.10.2018 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе 2018 года на Центральном рынке г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д.45, к Нгуен А.Т. обратилась гражданка СРВ Доан Тхи Лой, которая попросила Нгуен А.Т. оказать ей помощь в оформлении документов с целью получения РВП на территории РФ, после чего в январе 2018 года у Нгуен А.Т., осведомленного о положениях Федерального закона № 115-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации вышеуказанного гражданина СРВ Доан Т.Л., путем заключения фиктивного брака между Доан Т.Л. и гражданином РФ в целях последующего получения на основании свидетельства о заключении брака в УВМ УМВД России по Ульяновской области РВП на территории РФ.

Нгуен А.Т., осознавая, что обязательным условием для получения РВП на территории РФ без учета квоты является наличие заключенного в установленном порядке брака с гражданином РФ, в январе 2018 года, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска, сообщил Нгуен Н.Т., что для получения РВП на территории Российской Федерации, необходимо заключить фиктивный брак с гражданином РФ и передать Нгуен А.Т. за оказанные услуги и последующее получение РВП на территории РФ денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Доан Т.Л. согласилась.

В январе 2018 года, Нгуен А.Т., осознавая, что Доан Т.Л. не имеет зарегистрированного брака с гражданином РФ, в связи с чем не имеет права на получение РВП на территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска, предложил своему знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискать мужчину – гражданина РФ, готового за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданкой СРВ Доан Т.Л., поставив в известность лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о фиктивном характере указанного брака и необходимости его заключения исключительно для получения Доан Т.Л. РВП на территории РФ, и совместно с ним оказать Доан Т.Л. помощь в оформлении необходимых для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документов для получения РВП в Российской Федерации, пообещав, что заплатит за оказанные услуги ему 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались мужчине, являющемуся гражданином РФ, который заключит брак с Доан Т.Л., на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, согласилось, вступив в совместный преступный сговор с Нгуен А.Т.

Нгуен А.Т., в период с декабря 2018 по 14.10.2019 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2018 года на Центральном рынке г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д.45 к Нгуен А.Т. обратился гражданин СРВ Нгуен Куанг Хай с просьбой оказать ему помощь в оформлении документов с целью получения РВП на территории Российской Федерации.

После чего, в декабре 2018 года, у Нгуен А.Т., осведомленного о положениях Федерального закона № 115-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина СРВ Нгуен К.Х., путем заключения фиктивного брака между Нгуен К.Х. и гражданкой РФ в целях последующего получения на основании свидетельства о заключении брака в УВМ УМВД России по Ульяновской области РВП на территории РФ.

Нгуен А.Т., осознавая, что обязательным условием для получения РВП на территории РФ без учета квоты является наличие заключенного в установленном порядке брака с гражданином РФ, в декабре 2018 года, находясь на Центральном рынке г. Ульяновска по вышеуказанному адресу, сообщил Нгуен К.Х., что для получения РВП на территории РФ необходимо заключить фиктивный брак с гражданкой России и передать Нгуен А.Т. за оказанные услуги и последующее получение РВП денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Нгуен К.Х. согласился.

В декабре 2018 года, Нгуен А.Т., осознавая, что Нгуен К.Х. не имеет зарегистрированного брака с гражданкой РФ, в связи с чем не имеет права на получение РВП на территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, на Центральном рынке г. Ульяновска встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил ему приискать женщину – гражданку РФ, готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином СРВ Нгуен К.Х., поставив в известность лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о фиктивном характере указанного брака и необходимости его заключения исключительно для получения Нгуен К.Х. РВП на территории РФ, и совместно с ним оказать Нгуен К.Х. помощь в оформлении необходимых для представления в УВМ УМВД России по Ульяновской области документов для получения Нгуен К.Х. РВП в Российской Федерации, пообещав заплатить за оказанные услуги лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались женщине, являющейся гражданкой РФ, которая заключит брак с Нгуен К.Х., на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, согласилось, вступив в совместный преступный сговор с Нгуен А.Т., направленный на организацию незаконного пребывания в РФ гражданина СРВ Нгуен К.Х. группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчика по получению денежных средств за услуги по организации фиктивных браков, как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик совершил преступление – получил взятку. Таким образом, приговором суда установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 125 000 руб., учитывая, что сумма в размере 125 000 рублей получена Большаковой Е.Г.

При этом суд учитывает, что указанной суммой, ответчик распорядился по своему усмотрению, и она в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у него изъята не была.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Доводы Минфина России о том, что он не является администратором доходов федерального бюджета от перечисления в доход федерального бюджета взысканных судебным актом денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К финансовым органам Российской Федерации относятся - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу статьи 10 БК РФ (структура бюджетной системы Российской Федерации) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Ссылки представителя Минфина России на абз. 6 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Правила № 995) суд признает необоснованными.

Согласно абз. 6 п. 4 Правил № 995 в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Исходя из буквального толкования положений БК РФ и Правил № 995 не следует, что администрирование доходов бюджета Российской Федерации, полученных в результате взыскания по решению суда денежных средств, полученных в ходе совершения преступления, должен осуществлять конкретный орган или учреждение, следовательно, такие функции должен выполнять Минфин России.

Учитывая изложенное, получателем сумм, взысканных в доход Российской Федерации в возмещение ущерба государству, причиненного в результате совершения указанного выше преступления, является Министерство финансов Российской Федерации.

Ущерб в установленной судом сумме подлежит взысканию в доход государства, т.е. в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет), и полномочия по распоряжению данной суммой в компетенцию Прокуратуры Ульяновской области не входят.

Принимая во внимание, что распоряжение поступающими в бюджет государства средствами и утверждение перечня статей и подстатей доходов бюджета законом возложены на Министерство финансов Российской Федерации, взыскателем по данному делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Нгуен Ань Туан в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нгуен Ань Туан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.