Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2015 ~ М-5703/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5629/15 по иску Б. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е. о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5629/15 по иску Б. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е. о признании сделки недействительной,

установил:

Б. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е.. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что 4.09.2015 г. им было получено уведомление от Е.. об уступке прав требования с приложением ксерокопии договора № уступки прав требования (цессии) между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е. Считает, что договор не соответствует требованиям законодательства. В договоре нет ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» никакого кредитного договора не заключалось. Личность кредитора имеет для него существенное значение, для уступки права требования (цессии), необходимо было получить его согласие. Просит признать ничтожным договор № уступки прав требования (цессии) между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен лично.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по доверенности от 19.05.2015 г. Белопоркова О.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-28), настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 57), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Б. и Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещенными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2015 г. по делу №2-175/2015 (л.д. 23-24) по спору с участием тех же лиц установлено, что 27.01.2011 г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Б.. заключен кредитный договор №2579 в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 27.01.2014 г., с взиманием за пользование кредитом 18% от суммы фактической задолженности, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 32 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец в настоящем деле не может оспаривать те обстоятельства, которые были установлены вышеуказанным судебным актом.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2015 г. по делу №2-175/2015 (л.д. 25) осуществлена замена взыскателя ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на Е. Следствием процессуального правопреемства является, в частности, распространение преюдиции и на Е.

Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» направлены на оспаривание обстоятельств, установленных преюдициальным судебным решением от 28.01.2015 г., в связи с чем не рассматриваются судом.

По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для проверки факта принадлежности ему подписи от его имени в кредитном договоре и даты изготовления договора. Кроме того, утверждение истца о том, что кредитный договор якобы подписан не им, проверялось Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда и признано несостоятельным (л.д. 58).

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для проверки факта принадлежности ему подписи от его имени в расходном кассовом ордере и даты изготовления расходного кассового ордера направлено на оспаривание факта наличия у него обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в то время как указанный факт и размер обязательства установлены судебным решением от 28.01.2015 г., в связи с чем данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 6.07.2015 г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Е. по результатам торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2015-1329/40 (л.д. 33-34), в соответствии с которым названный банк уступил Е. право требования к Б. из кредитного договора от 27.01.2011 г. №2579 в размере, установленном судебным решением от 28.01.2015 г. Оспаривая этот договор, истец ссылается на неопределенность его предмета, т.е. недостаточность в описании уступаемого права.

Данный довод истца является надуманным, т.к. в договоре цессии однозначным образом описано уступаемое право, указано основание его возникновения и размер на момент уступки.

Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что цессионарию не были переданы документы, удостоверяющие уступаемое право. Передача документов подтверждается приложенным к договору актом приема-передачи (л.д. 35). Кроме того, даже если бы нарушение такого рода и имело место со стороны цедента, оно затрагивало бы лишь интересы цессионария и не давало бы должнику возможности оспаривать саму цессию.

Утверждение истца о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, ошибочно. В кредитном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика, поскольку сущность денежного обязательства и условия его исполнения никак не зависят от личности кредитора, встречные обязательства перед заемщиком на стороне кредитора отсутствуют.

Договор уступки прав требования (цессии) от 6.07.2015 г. №2015-1329/40 заключен в соответствии с законом и не затрагивает права и законные интересы истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь