Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2013 (2-8137/2012;) ~ М-6399/2012 от 06.11.2012

Дело № 2 – 1587/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Казаковой (Сергеевой) С.В.

представителя истца Казаковой (Сергеевой) С.В. по доверенности Байдиной А.С.

ответчика Поносовой Е.Б.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Казаковой (Сергеевой) С. В. <данные изъяты> Басунова Л. А. и Васильева И. Н. к Поносовой Е. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчику Поносовой Е.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Свои требования истец обосновала тем, что она является <данные изъяты>, которым на праве собственности в равных долях, принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>.

За жилое помещение по вышеуказанному адресу ответчиком по предварительному договору купли-продажи от покупателя получены денежные средства, как указано в исковом заявлении в размере -СУММА1-.

Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает у себя полученные, по предварительному договору за жилое помещение денежные средства и просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере -СУММА1- и проценты за пользования чужими денежными средствами в размер -СУММА2-, а также судебные расходы в размер -СУММА3-.

В судебном заседании истец Казакова (Сергеева) С.В. на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Истец Васильев И.Н. в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала.

Ответчик Поносова Е.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, считает, что часть денежных средств от полученных по предварительному договору, небольшими суммами были переданы истцу Казаковой (Сергеевой) С.В. При этом ответчик в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что денежные средства по предварительному договору продажи жилого помещения принадлежащего детям Казаковой (Сергеевой) С.В. в размере -СУММА1- она получила, но деньги не собирается отдавать, т.к. истец не выполняет взятые на себя по предварительному договору обязательства. Кроме того, ответчик суду представила расписки в получении Казаковой (Сергеевой) С.В. денежных средств из полученных по договору за жилое помещение.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Казакова (Сергеева) С.В. является <данные изъяты>, которым в равных долях на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой (Казаковой) С.В. действовавшей от имени и в интересах <данные изъяты>, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>, по которому стороны согласовали стоимость продажи в размере -СУММА4- и сроки заключения основного договора купли-продажи (в течении десяти месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева (Казакова) С.В. уполномочила Поносову Е.Б. по доверенности, оформленной в простой письменной форме, получить денежные средства за продаваемую квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 передала Поносовой Е.Б., действовавшей от имени Сергеевой С.В. по доверенности, в счет оплаты стоимости жилого помещения, расположенного в <адрес>, денежные средства в -СУММА4-, данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

В дальнейшем, Поносова Е.Б. передала Казаковой С.В. (Сергеевой С.В.) только часть денежных средств, в размере -СУММА5-, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании.

В этот же день как установлено в судебном заседании Поносова Е.Б. -СУММА1-, из полученных от ФИО1 денежных средств, передала своему родственнику - ФИО2.

Указанные обстоятельства также установлены и подтверждаются вступившими в законную силу Решением Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и Решением Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства от продажи квартиры в размере -СУММА1- Поносова Е.Б. до настоящего времени Казаковой (Сергеевой) С.В. не вернула.

Поскольку, ответчик без установленных законом или сделкой оснований удерживает, переданные по сделке денежные средства, в добровольном порядке не желает решить возникший спор, чем существенно нарушает права истца.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ регулируются случаи, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В такой ситуации, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ФИО1, с согласия Сергеевой (Казаковой) С.В., незамедлительно, после передачи денег в счет оплаты жилого помещения в полном объеме представителю собственника по доверенности Поносовой Е.Б. по предварительному договору купли-продажи, вселилась в квартиру и начала производить ее ремонт, а так же временно вместе с детьми зарегистрировалась по данном адресу.

Стороны совершили фактические действия по купле – продажи недвижимого имущества. Но в нарушении требований законодательства не зарегистрировали в установленном порядке переход права собственности на недвижимость.

Из существа возникших отношений, явствует, что передача денег покупателем Поносовой Е.Б., явилось исполнением обязательств ФИО1 перед собственниками жилого помещения истцами по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поносова Е.Б., получая деньги в размере -СУММА4- от ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого помещения, действовала имени и по поручению Сергеевой (Казаковой) С.В. на основании доверенности оформленной в простой письменной форме, следовательно, действия Поносовой Е.Б. непосредственно создавали, изменяли и прекращали гражданские права и обязанности представляемого Казаковой С.В. (Сергеевой С.В.), в том числе право на получение (передачу) денежных средств в полном объеме.

Между тем, ответчик передала денежные средства собственникам жилого помещения от продажи только в части.

Денежные средства в размере -СУММА1- Поносова Е.Б. до настоящего времени законному представителю собственников Казаковой (Сергеевой) С.В. не вернула.

Как следует из представленных доказательств, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт получения денежных средств, между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате недобросовестных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. При этом суд учел, что часть денежных средств Казаковой (Сергеевой) С.В. в размере -СУММА7- ответчиком переданы, что подтверждается представленными суду ответчиками расписками, которые противоположной стороной не оспорены. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ представленную ответчиком суд не принял в связи с тем, что по данной расписке не представлено доказательств в подтверждении того, что денежные средства были переданы именно из -СУММА1-. Кроме того, ответчик вправе взыскать по данной расписке денежные средства с ФИО3

Поскольку ответчик не возвращает деньги истца и, таким образом, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, помимо основной суммы задолженности в размере -СУММА6-, с нее подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом с которым суд соглашается:

Просрочка составляет 1095 дней.

Общая сумма процентов, рассчитывается согласно формуле:

-СУММА6-*%360* -СУММА8-/100) = -СУММА9-. При этом истец просит суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в пределах 3-х летнего срока давности, что и было сделано судом.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА9-.

Для составления искового заявления, истец был вынужден понести судебные издержки в размере -СУММА3-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенных требований, что составляет -СУММА10-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поносовой Е. Б. (<данные изъяты>) в пользу Казаковой (Сергеевой) С. Б. <данные изъяты> Басунова Л. А. и Васильева И. Н. денежные средства в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами -СУММА9-, расходы по оплате юридических услуг в размер -СУММА3-.

Взыскать с Поносовой Е. Б. (<данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких