Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-231/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Корзилова В.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего П.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Волкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества П.), а также виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (по эпизоду хищения имущества К.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У Волкова А.В. в дневное время 08 июня 2012 года, проходившего по <адрес> и увидевшего, что во дворе дома находится велосипед «Кама», возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осуществляя который Волков А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно - велосипед «Кама» стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, у Волкова А.В. в ночное время с 18 июня 2012 года на 19 июня 2012 года проходившего по <адрес> в <адрес> и увидевшего, что во дворе дома находится велосипед «Аист», возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осуществляя который Волков В.А. в ночное время с 18 июня 2012 года на 19 июня 2012 года прошел во двор дома, расположенного по адресу <адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно – велосипед «Аист» стоимостью <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевшие П. в судебном заседании, К. в заявлении, адресованном суду, не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинительтакже согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Волкова А.В. по факту кражи у П. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у К. действия Волкова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, по каждому эпизоду совершения преступления, признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Волкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным исправление Волкова А.В. без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Волкова А.В. обязанностей, которые как считает суд, будут способствовать его исправлении, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При назначении наказания суд считает необходимым с учетом личности Волкова А.В., обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не изменять подсудимому категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Волкову А.В. испытательный срок в 1 год 3 месяца, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленное им время.

Меру пресечения Волкову А.В.- подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года