Решение по делу № 2-86/2018 (2-2585/2017;) ~ М-2638/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие:

истцов Козловой Е.Н., Козлова В.Н.,

третьего лица на стороне истца Романовой А.Г.,

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2018

по иску Козловой Елены Николаевны, Козлова Владимира Николаевича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Козлова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>, комната №, общей площадью 13,3 кв.м на основании договора социального найма от 20.05.2015. В результате пожара 23.06.2006 <адрес 1> был полностью уничтожен огнем. На основании краткосрочного договора социального найма истцам была предоставлена комната № в коммунальной квартире по <адрес 3>. С 14.07.2014 семья истца состоит на очереди в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу имеющего у Козловой Е.Н. заболевания и в связи с уничтожением жилого дома в результате пожара полагают, что имеют право на предоставление им вне очереди по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. Просят обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска предоставить Козловой Е.Н., Козлову В.Н. другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, состоящее не менее чем из 2-х комнат площадью не менее 50 кв.м, находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска.

В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 22.01.2018 просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Ранее в судебном заседании 15.01.2018 истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо на стороне истца Романова А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению от 10.12.2017 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не имеет. В судебном заседании 15.01.2018 возражений по иску не имела.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 15.01.2018 представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности № 5-д от 09.01.2018, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что жилой дом по <адрес 1> в установленном законом порядке не был признан непригодным для проживания. При этом Козлова Е.Н. не имеет права на дополнительную жилую площадь в силу имеющегося у нее хронического заболевания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив пояснения сторон в совокупности с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Предоставление жилых помещений в г. Усть-Илимске отнесено к компетенции Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в соответствии с решением Городской Думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № 2891 от 20.05.2015, заключенного между Администрацией города Усть-Илимска и Козловой Еленой Николаевной, последней было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1>, комната № жилой площадью 13,3 кв.м, на состав семьи три человека, в том числе, Козлова Владимира Николаевича, .. .. .... г.р., - муж, Романову Анжелику Геннадьевну, .. .. .... г.р., - дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 09.12.2014 между Козловым Владимиром Николаевичем и Сусаревой Еленой Николаевной 09.12.2014 заключен брак, о чем 09.12.2017 составлена запись акта о заключении брака № 803, после заключения брака жене присвоена фамилия Козлова.

В соответствии со справками ОНД и ПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району № 75, № 76 от 27.06.2016 в результате пожара, произошедшего 23.06.2016, строение многоквартирного дома <адрес 1> полностью уничтожено огнем.

Согласно свидетельству о рождении № Сусарева (Романова) Анжелика Геннадьевна приходится дочерью Козловой (Сусаревой) Елене Николаевне.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» № 4529 от 09.11.2017 Козлов В.Н. с 18.10.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес 2>.

Согласно паспорту на имя Козловой Е.Н., последняя продолжает состоять с 11.02.2005 по настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес 1>.

Из пояснений сторон следует, что Козлова Е.Н. и Козлов В.Н. являются членами одной семьи, состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно одной семьей, Козлов В.Н. осуществляет уход за Козловой Е.Н. в силу имеющегося у нее заболевания. При этом Романова А.Г. по отношению к истцам членом их семьи не является, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 18.10.2013, имеет с ФИО1 совместную дочь ФИО2, .. .. .... г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством об установлении отцовства №, зарегистрирована и проживает одной семьей с ФИО1 и ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям Романовой А.Г., данных в судебном заседании 15.01.2018, Романова А.Г. членом семьи Козловых не является. Ранее в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 25.06.2010 ей как лицу, оставшемуся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение по <адрес>, которое она 21.08.2013 приватизировала, а в последующем продала, приобретя 25.02.2015 жилую квартиру по <адрес>. Кроме того, 26.04.2016 она также приобрела жилую квартиру по <адрес>. Полагает, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес 1> она не приобрела, поскольку никогда в это жилое помещение не вселялась, в нем не была зарегистрирована и не проживала.

Пояснения Романовой А.Г. были подтверждены решением Усть-Илимского городского суда от 25.07.2010, вступившим в законную силу 27.08.2010, справками ООО «УИ ЖКХ-2008» № 4529 от 09.11.2017, № 2788 от 14.07.2014, № 1832 от 08.07.2014, № 106 от 11.01.2018, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.08.2013, от 06.05.2016, 10.03.2015, договором приватизации от 16.07.2013, выписками из Росреестра от 04.08.2014, от 27.12.2017.

Согласно приказу Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска № 351-ОД от 27.12.2016 и Списку граждан, признанных малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на 2016 год, Козлова (Сусарева) Е.Н. зарегистрирована в списках очередности граждан с 14.07.2014 согласно дате поданного заявления, составом семьи 1 человек, регистрационный номер по списку № 506.

Из договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 466 от 02.10.2017 Администрация города Усть-Илимска предоставила Козловой Елене Николаевне во временное пользование на срок с 02.10.2017 по 01.04.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 3>, жилой площадью 17,0 кв.м, на состав семьи два человека, в том числе на Козлова В.Н., в соответствии с заявлением от 28.09.2017. Романова А.Г. в качестве члена семьи истца не указана.

Из пояснений Козловой Е.Н., а также сведений о месте регистрации следует, что Козлова Е.Н. до настоящего времени продолжает значиться зарегистрированной по месту жительства в сгоревшем жилом доме по <адрес 1>.

Несмотря на то, что истец Козлов В.Н. не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако суд вправе признать его таковым по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В ходе судебного заседания из пояснений истца Козлова В.Н. установлено, что с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не обращался.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца Козлова В.Н. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Между тем с 1 января 2005 федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истец Козлов В.Н. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду следует установить его объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков - на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона Иркутской области № 125-оз, размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, определяется в соответствии со следующей формулой:

Р.с. = К.ч.с. x (Р.д. - 2 x П.min.) x 36 месяцев,

где Р.с. - размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет;

К.ч.с. - количество членов семьи;

Р.д. - размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи;

П.min. - величина прожиточного минимума, установленная Правительством Иркутской области, в расчете на душу населения с территориальной дифференциацией уровня цен по местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, районам Крайнего Севера и иным местностям.

В соответствии с Постановление Правительства Иркутской области от 30.10.2017 N 703-пп величина прожиточного минимума за III квартал 2017 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения, составила 12 440 рублей.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Иркутской области в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.09.2017 N 1257/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2017 года" составила 35 098 рублей.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальном образовании город Усть-Илимск в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 20 от 19.01.2017 составила также 35 098 рублей при строительстве нового жилья и 27 828 рублей при покупке на вторичном рынке.

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 15.06.2015 № 719 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Усть-Илимске» норма предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Усть-Илимска установлена в размере 18,0 кв.м на одного человека.

Таким образом, для самостоятельного приобретения другого благоустроенного жилого помещения истцам необходимо иметь возможность накопить в течение трех лет сумму в размере не менее 1 001 808 рублей = 18 кв.м х 2 чел. х 27 828 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что Козлова Е.Н. и Козлов В.Н. являются членами одной семьи, проживают в одном жилом помещении и желают получить жилое помещение взамен непригодного для проживания в совместное пользование по договору социального найма.

В связи с чем и в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 суд обязан учитывать имущественное положение обоих истцов. При этом суд не учитывает доход Романовой А.Г., которая, как было установлено в судебном заседании, членом семьи истцов не является.

Из сообщений МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от 06.12.2017 № 1402, уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.08.2014, от 13.11.2017, от 02.10.2017, от 29.09.2017, от 19.12.2017, от 28.12.2017, от 27.12.2017 объекты недвижимости в собственности у Козловой Е.Н. и Козлова В.Н. отсутствуют.

Согласно представленным сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 21.12.2017 истцы в собственности транспортных средств не имеют.

Из сообщений МИФНС России № 9 по Иркутской области от 25.06.2014, 26.06.2014, 27.06.2014 Козлова Е.Н. и Козлов В.Н. на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей не состоят, учредителями, руководителями организаций не являются.

Из представленных копий трудовых книжек истцы являются неработающими пенсионерами.

Согласно справкам УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 13.12.2017 Козловой Е.Н. бессрочно установлена страховая пенсия по инвалидности, размер которой составляет 14 198,47 руб., доплата к пенсии составляет 3 538,52 руб., а всего размер пенсии составляет 17 736,99 руб. Размер страховой пенсии по старости Козлова В.Н. составил 7 589,97 руб., доплата 1 211,03 руб., а всего 8 801,0 руб.

Таким образом, общий размер полученной истцом Козловой Е.Н. пенсии за 12 месяцев 2017 составил 211 915,98 руб., Козловым В.Н. - 105 612,0 руб.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что иного дохода, кроме получаемой пенсии, они не имеют.

С учетом изложенного, доход на каждого члена семьи Козловых составляет ((211 915,98 + 105 612 - (2 х 12 440)) / 12 / 2 = 12 193,67 руб., т.е. менее прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2017 N 703-пп, что не позволяет истцам совместно в течение трех лет накопить какую-либо сумму, в том числе более необходимой в размере 1 001 808 рублей для самостоятельного обеспечения себя иным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не имеют самостоятельной возможности приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение, что позволяет суду установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

При решении вопроса о размере общей площади подлежащего предоставлению истцам другого пригодного для проживания жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Согласно поэтажному плану, экспликациям многоквартирного дома, предоставленным МП «БТИ», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, составляет 13,3 кв.м, из нее жилая площадь составляет 12,5 кв.м. Техпаспорт на квартиру сторонами в материалы дела не предоставлялся.

Поскольку обязанность технической инвентаризации объектов недвижимого имущества возложена на Бюро технической инвентаризации, суд считает надлежащим доказательством размера общей площади поэтажные планы и экспликации к ним, и надлежащей общую площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения - 13,3 кв.м.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указал о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в связи с чем в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи и применительно к тому, что занимаемое истцами непригодное для проживания жилое помещение находится к жилом доме - бывшем общежитии коридорного типа и не имеет вспомогательных помещений, которые находятся при этой комнате, следует, что в общую площадь комнаты подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всего дома в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из анализа поэтажных планов 1 и 2 этажей жилого дома по адресу: <адрес 1> и экспликаций к ним видно, что жилой дом является двухэтажным, квартира истцов находится на 1-ом этаже дома.

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из отдельного жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты. Кухня, коридор, помещения туалета и ванны отсутствуют.

Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, расположены как на 1-ом, так и на 2-ом этаже жилого дома, в том числе и для всех других имеющихся в доме комнат. Так, душевые помещения, туалеты, умывальники, кухня расположены на 1-ом и 2-ом этажах жилого дома.

Поскольку в данном случае однозначно выделить конкретные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд именно истцами, невозможно, то суд определяет общую площадь жилого помещения, подлежащую предоставлению истцам в следующем порядке: жилая и вспомогательная площадь комнаты истцов плюс общая площадь всех вспомогательных помещений дома, приходящихся на долю комнаты истцов.

Соответственно, чтобы определить общую площадь, причитающуюся на комнату истцов, суд применяет по аналогии права ч. 2 ст. 42 ЖК РФ, то есть отношение площади всех комнат к площади вспомогательных помещений, используемых для удовлетворения бытовых и иных нужд всех комнат.

Всего жилая площадь по дому составляет 300,4 кв.м. Вся полезная площадь по местам общего пользования по дому составляет 34,9 кв.м, в которую включены площади душевых, туалетов, умывальников, кухни. Жилая площадь комнаты, занимаемой истцами, составляет 12,5 кв.м.

Суд определяет площадь мест общего пользования за исключением общедомового имущества, не влияющего на рассчитываемую общую площадь предоставляемого жилого помещения, а именно площади коридоров, тамбуров, лестничных клеток, подсобных помещений, сушилок.

Расчет будет следующим: 34,9 / 300,4 х 12,5 = 1,45 кв.м. - размер общей площади, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, согласно доле, приходящейся на занимаемую истцами жилую комнату.

Следовательно, по правилам ст. 89 ЖК РФ истцы имеют право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 14,75 кв.м. (13,3+1,45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользование истцов подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 14,75 кв.м.

Требование истцов к ответчику о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения не менее 50 кв.м. суд находит необоснованным, поскольку оно не подтверждено соответствующим расчетом.

Суд также полагает, что отсутствие решения по вопросу о признании ранее занимаемого истцами жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес 1>, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, не свидетельствует об отсутствии у истцов права на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Пунктом 38 указанного Положения предусмотрены ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.

Исходя из анализа данной нормы, гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания. Пригодность - это признак жилого помещения, а раз нет объекта, значит, говорить о его непригодности (или пригодности) невозможно.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что многоквартирный дом по <адрес 1>, в котором находилось жилое помещение, занимаемое истцами, был уничтожен огнем, следовательно, нет необходимости в признании указанного дома непригодным для проживания. Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Таким образом, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению, следует обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска предоставить Козловой Е.Н., Козлову В.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, уничтоженного в результате пожара, общей площадью не менее 14,75 кв.м в черте населенного пункта г. Усть-Илимска, отвечающее строительным, санитарно-техническим требованиям.

Обсуждая доводы иска о возложении обязанности на ответчика предоставить Козловой Е.Н., как страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вне очереди отдельное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как следует из удостоверения № от 21.01.2015, справки МСЭ-2007 от 10.07.2008, психиатрической карты амбулаторного больного № С3012 88 605 Козлова Е.Н. является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию.

В соответствии со справкой ВК ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» от 23.06.2013 Козлова (Сусарева) Е.Н. имеет диагноз по Коду МКБ-10 F 25.22 и по состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 имеет право на предоставление дополнительной жилой площади.

Наличие указанного выше диагноза у Козловой Е.Н. на дату рассмотрения настоящего дела подтверждается справкой ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» от 12.12.2017.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения изложенных выше норм устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

На момент выдачи медицинского заключения Козловой Е.Н. о наличии у нее права на предоставление дополнительной жилой площади в силу имеющего заболевания действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", которым был утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и которое включало заболевания в виде хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями по коду заболеваний МКБ-10 F00 - F99.

Данный документ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.07.2017 N 859.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно приложению, который включает в себя хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями по коду заболеваний МКБ-10 F20 - F29, F30 - F33.

Таким образом, судом установлено, что Козлова Е.Н. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, является инвалидом.

Согласно представленным ответчиком Спискам, утвержденным 27.12.2016, Козлова Е.Н. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом вышеуказанных норм права, Козлова Е.Н. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

Истец Козлова Е.Н. просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 4 680 рублей, истец Козлов В.Н. просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 980,0 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом Козловым В.Н. на сумму 300,0 руб. представлена квитанция от 10.11.2017 об уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в суд, а также квитанция на сумму 680,0 руб. от 10.11.2017 об уплате пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Истцом Козловой Е.Н. представлена квитанция на сумму 680,0 руб. от 10.11.2017 об уплате пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также квитанции на сумму 500,0 руб. от 24.10.2017 и 3 500,0 руб. от 10.11.2017 за оказание консультации и составление иска в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, признавая понесенные истцами расходы на оплату пошлины в связи с запросом сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 680,0 руб. каждым, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300,0 руб. обоснованными, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела по составлению искового заявления, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, и определяет к возмещению с ответчика судебные расходы в сумме 2 000,0 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца Козловой Е.Н. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 680,0 руб. (2 000,0+680), в пользу Козлова В.Н. - 980,0 руб. (300,0+680,0).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить Козловой Елене Николаевне, Козлову Владимиру Николаевичу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, не менее 14,75 кв.м и находящееся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, с учетом права Козловой Елены Николаевны на дополнительную жилую площадь.

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу Козловой Елены Николаевны судебные расходы в размере 2 680 рублей.

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу Козлова Владимира Николаевича судебные расходы в размере 980 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     Н.С. Банщикова