Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2020 ~ М-875/2020 от 06.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                    

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Колвиной Е.В. /ордер от <дата> № ***/,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-1151/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Криворучко К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Зиновьева А. Д. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк» или банк) обратилось в суд с иском к ответчику Криворучко К.С., в уточненном исковом заявлении просят взыскать с Криворучко К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 365 282,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 852,83 руб.; взыскать с Зиновьева А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество - автомобиль * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, принадлежащий Зиновьеву А.Д., установив начальную продажную цену в размере 335 903,43 руб. и определением способа реализации - с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Криворучко К.С. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Криворучко К.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 642 641,14 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых, под залог транспортного средства марки: * * * черный, <дата> года выпуска, № ***.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком Криворучко К.С., путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Криворучко К.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней, по процентам возникла <дата> и на <дата> просрочка составляет 184 дней.

В период пользования кредитом ответчик Криворучко К.С. произвела выплаты в счет погашения кредита в сумме 546 768,88 руб.

По состоянию на <дата> за ответчиком Криворучко К.С. образовалась задолженность в сумме 365 282,59 руб., в том числе: 320 570,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22 654,99 руб. - просроченные проценты, 2 275,98 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17 944,88 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 836,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 10 кредитного договора № *** от <дата>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки: * * * черный, <дата> года выпуска, № ***.

В настоящее время установлено, что собственником залогового транспортного средства * * * черный, * * * года выпуска, № *** является Зиновьев А.Д.

При определении начальной продажной цены применяется п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 48,8 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 335 903,43 руб.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Криворучко К.С. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата>

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Зиновьев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что <дата> между Зиновьевым А.Д. и Криворучко К.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки * * * черный, <дата> года выпуска, № ***. При заключении в письменной форме договора купли-продажи автомобиля были оговорены все существенные условия сделки, именно определен предмет сделки - транспортное средство и согласована цена. Указанная сделка была сторонами исполнена, а именно Зиновьев А.Д. передал продавцу денежные средства в счет приобретаемого автомобиля, а продавец Криворучко К.С. лично приняла денежные средства и передала Зиновьеву А.Д. спорный автомобиль с ключами и документами, необходимыми для управления (пользования) автомобилем. То есть, транспортное средство в день заключения сделки купли-продажи поступило во владение Зиновьева А.Д. Данный договор был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МВД России. Перед регистрацией данного транспортного средства Зиновьев А.Д. запросил сведения о наличии обременений в отношении приобретаемого имущества, о чем получил письменный ответ. Продавцом был предоставлен оригинал ПТС, в котором также отсутствовали сведения об обременении, собственником транспортного средства являлся продавец Криворучко К.С. В договоре купли-продажи имеются пункты о том, что данное транспортное средство не является предметом залога, в споре и под запрещением не состоит, в момент совершения сделки продавец Криворучко К.С. не сообщила о том, что в отношении отчуждаемого имущества имеются ограничения. Цена данного транспортного средства соответствовала его рыночной стоимости. Доказательств, свидетельствующих о том, что Зиновьев А.Д. знал о приобретении в собственность спорного имущества, обремененного залогом, не имеется, на что указывает оригинал ПТС, сведения из Госавтоинспекции об отсутствии обременений и отметка в договоре купли-продажи, где продавец подтверждает, что транспортное средство не обременено. Полагает, что имеются все основания для признания его добросовестным приобретателем, поскольку закон не возлагает обязанность проверять наличие такого уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, а также обращаться к нотариусу за получением этой информации на возмездной основе. Более того, Зиновьев А.Д. не имеет юридических познаний, не предполагал, что имеется реестр залогов, информация о необходимости делать соответствующие запросы нигде не публикуется и не рекомендуется. Таким образом, он не знал и не мог знать о необходимости проверки. Так же посредством сети Интернет Зиновьев А.Д. сделал запрос на сайте Федеральной нотариальной палаты, путем заполнения формы с указанием VIN кода, № шасси, номера кузова, результатов по данному запросу не найдено, что также убедило Зиновьева А.Д. в отсутствии ограничений. Таким образом, Зиновьев А.Д. проявил все возможные и доступные средства для проверки приобретаемого транспортного средства.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - Афанасьев А.Г. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку Зиновьев А.Д. при совершении сделки купли-продажи залогового автомобиля не проявил должной осмотрительности и осторожности, которая позволит охарактеризовать его, как добросовестного участника сделки, т.к. информация о нахождении спорного автомобиля в реестре залогов является общедоступной и свободной посредством запроса в сети «Интернет» через реестр Федеральной Нотариальной Палаты, где также усматривается, что совершение сделки происходило уже после внесения информации о наложении права залога.

Ответчик Криворучко К.С. /3-е лицо по встречному иску/ в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания образовавшейся задолженности, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Зиновьев А.Д. /истец по встречному иску/ исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, считает себя добросовестным приобретателем.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Криворучко К.С. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Криворучко К.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 642 641,14 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых, с ежемесячной уплатой по 18 816,45 руб. согласно графика платежей с <дата> по <дата>, под залог транспортного средства марки: * * * черный, <дата> года выпуска, № ***.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком Криворучко К.С., путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Криворучко К.С. произвела выплаты в счет погашения кредита в сумме 546 768,88 руб.

По состоянию на <дата> за ответчиком Криворучко К.С. образовалась задолженность в сумме 365 282,59 руб., в том числе: 320 570,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22 654,99 руб. - просроченные проценты, 2 275,98 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17 944,88 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 836,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком Криворучко К.С. он не оспорен.Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору № *** от <дата> является залог транспортного средства (автомобиля) марки * * * черный, <дата> года выпуска, № ***. (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 8.13.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель обязан осуществить самостоятельно за свой счет регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 8.14.9 Условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита составляет 656 000 руб.

Судом также установлено, что Криворучко К.С. сняла а/м с учета <дата>, а ответчик Зиновьев А.Д. приобрел автомобиль марки * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, регистрация транспортного средства производилась за Зиновьевым А.Д. <дата> в г.Сызрани Самарской области, что подтверждается данными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» от <дата> № *** учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Зиновьевым А.Д. не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что Зиновьев А.Д. приобрел автомобиль марки * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, по договору купли-продажи от <дата>, данный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата>.

Вместе с тем, истец ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата.

По состоянию на <дата> в Реестре содержатся сведения о залоге автомобиля марки * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, уведомление о возникновении залога движимого имущества № *** зарегистрировано <дата>.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» находится в свободном доступе, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик Зиновьев А.Д. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Доводы ответчика Зиновьева А.Д. о том, что он сделал запрос на сайте Федеральной нотариальной палаты, путем заполнения формы с указанием VIN кода, № шасси, номера кузова, и результатов по данному запросу не найдено, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

Также суд учитывает, что вопросы о приобретении автомобиля Зиновьев АД разрешал через супруга ответчика Криворучко КС, который собственником автомобиля не является, т. е. Зиновьев А.Д. при совершении сделки купли-продажи залогового автомобиля не проявил должной осмотрительности и осторожности, которая позволит охарактеризовать его, как добросовестного участника гражданско-правовых отношений.

Таким образом, оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком Криворучко К.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> /в <дата>. ею предусмотренных договором и графиком платежей выплат не производилось/, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Криворучко К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме 365 282,59 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, принадлежащее Зиновьеву А. Д., что подтверждается сообщениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> и от <дата>, установив начальную продажную цену автомобиля в 335 903,43 руб. согласно п. 8.14.9 Общих условий /с применением снижения залоговой стоимости на 48.8 %, что не оспорено ответчиками/, с реализацией этого автомобиля в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Криворучко К.С. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 852,83 руб., с ответчика Зиновьева А.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. /по платежному поручению № *** от <дата>/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Криворучко К. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> - 365 282,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 852,83 руб., а всего в сумме 372 135,42 руб.

Встречный иск Зиновьева А. Д. о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль - оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * * черный, <дата> года выпуска, № ***, принадлежащее Зиновьеву А. Д., установив начальную продажную стоимость - 335 903,43 руб.

Взыскать с Зиновьева А. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: