Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2011 ~ М-747/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-1373/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием ответчика Матвеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Банк1) к Матвееву С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Матвеева С. Е. к ОАО (Банк1) о признании недействительными в части условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Банк1) обратилось в суд с иском к Матвееву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.4-6).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил Матвееву С.Е. кредит на сумму 326000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик Матвеев неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 505 679 руб. 11 коп.

Просило взыскать Матвеева С.Е. в их пользу указанную сумму, из которой 293990 руб. 98 коп. составляет основной долг по кредиту, 144104 руб. 25 коп. проценты, 67583 руб. 88 коп. комиссия за ведение ссудного счета, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 8256 руб. 79 коп.

Матвеев С.Е. обратился со встречным иском к ОАО (Банк1) о признании недействительными условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанные в пункте 4.2., перерасчете существующей задолженности по данному кредитному договору. Полагал, что взимание комиссии за открытие и введение судебного счета ущемляет его права как потребителя. Открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством. Поэтому, просил признать недействительными условия кредитного договора в этой части (л.д.65-66).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) встречное заявление Матвеева С.Е. принято к производству (л.д.64).

(ДД.ММ.ГГГГ) от Матвеева С.Е.. поступило заявление о применении срока исковой давности к тем платежам, предъявленных истцом, с момента уплаты которых прошло более трех лет, которое направлялось ОАО (Банк1) (л.д.75-76).

Истец ОАО (Банк1) извещен о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечил. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против удовлетворения встречных требований Матвеева С.Е. в полном размере. Представил возражения в письменном виде, в которых указал, что взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, и компенсируют единую ставку по кредиту, куда не были включены затраты на ведение ссудного счета, их взимание правомерно. Возражений о пропуске срока исковой давности или заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило (л.д. 71-73).

Ответчик Матвеев С.Е. признал факт получения кредита, но утверждал о незаконности включения в задолженность комиссии в размере 67583 руб. 88 коп. Просил применить срок исковой давности к тем платежам, предъявленных истцом, с момента уплаты которых прошло более трех лет. Также, в случае удовлетворения его требований о взыскании денежной суммы, просил произвести зачет в счет погашения кредитной задолженности.

Суд, заслушав ответчика Матвеева С.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Банк1) и Матвеев С. Е. заключили кредитный договор (№) на сумму 326 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключили договор залога приобретенного имущества (л.д.16-24).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Матвееву С.Е. кредит на приобретение автомобиля на следующих условиях:

-          сумма кредита в размере 326000 руб.;

-          срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

-          размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых;

-          комиссия за введение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно;

Кроме того, ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 21-22).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 326000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-33).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по кредиту процентов и комиссии за введение ссудного счета в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей по кредитному договору (№) ответчик должен был ежемесячно не позднее 3 числа обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 9127 руб. 57 коп.(л.д.21-22).

Ежемесячный платеж состоит из полученного кредита, начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Матвеев С.Е. нарушил. Погашение долга, оплата комиссии и уплата процентов не были совершены, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.9-15).

В соответствии же с п. 7.5. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом возврат кредита, уплату процентов и ежемесячную комиссию за ведение судебного счета.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, но в меньшем размере, чем он просит в связи со следующим.

Ответчиком Матвеевым С.Е. сделано заявление о применении срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с настоящим иском согласно штемпеля на конверте (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50).

Поэтому, взысканию подлежат платежи по просроченному кредиту и просроченным процентам лишь с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно Графику платежей погашение долга Матвеев С.Е. должен был начать с (ДД.ММ.ГГГГ) по 9127 руб. 57 коп. ежемесячно.

С момента заключения договора на счет Матвеева С.Е. поступили следующие платежи: (ДД.ММ.ГГГГ) – 11134,90 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 135000,00 руб. (л.д.9-15).

Согласно графику платежей, ответчик должен был оплатить 326000 руб. основного долга и 123854 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом.

Таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию сумма просроченного кредита в размере 215898 руб. 38 коп.

Расчет: 5028,89 + 5164,18 + 5145,45 + 5278,26 + 5264,64 + 5324,83 + 5453,84 + 5448,08 + 5574,48 + 5574,12 + 5632,76 + 5871,56 + 5764,67 + 5884,53 + 5898,23 + 6015,27 + 6034,83 + 6104,02 + 6216,71 + 6245,29 + 6354,98 + 6389,76 + 6463,03 + 6630,07 + 6613,15 + 6715,06 + 6765,97 + 6864,64 + 6922,25 + 7001,62 + 7095,31 + 7163,25 + 7253,52 + 7328,55 + 7412,58 = 215898 руб. 38 коп.

Сумма просроченных процентов подлежит взысканию в размере 46625 руб. 52 коп.

Расчет: 2468,67 + 2333,39 + 2352,12 + 2219,31 + 2232,93 + 2172,73 + 2043,72 + 2049,49 + 1923,09 + 1923,45 + 1964,81 + 1626,01 + 1732,90 + 1613,04 + 1599,34 + 1482,30 + 1462,74 + 1393,54 + 1280,86 + 1252,28 + 1142,59 + 1107,81 + 1034,54 + 867,49 + 884,42 + 782,51 + 731,60 + 632,93 + 575,32 + 495,95 + 402,26 + 334,32 + 244,05 + 169,02 + 84,99 = 46625 руб. 52 коп.

Всего подлежит взысканию 262523 руб. 90 коп.(215898 руб. 38 коп. + 46625 руб. 52 коп.)

Согласно кредитному договору ответчик должен был выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита (л.д.21), что составляет 1630 руб. (326000 х 0,5%).

В связи с чем, банком заявлено требование о взыскании просроченной комиссии за весь период в размере 67583 руб. 88 коп.

Однако, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Матвеев С.Е. обратился в суд с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанных в кредитном договоре, а именно:

П.4.2. согласно которому заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение судебного счета, в соответствии с графиком.

П. 4.2. 1. предусмотрено, что Платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение судебного счета осуществляются Заемщиком путем ежемесячного перечисления денежных средств (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита в размере и в сроки, указанные в Графике.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения между ОАО (Банк1) и Матвеевым С.Е., получившей кредит неотложные нужды для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и является ничтожным.

Ссылка представителя Банка на то, что взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, и компенсируют единую ставку по кредиту, куда не были включены затраты на ведение ссудного счета, неосновательна. В условиях кредитного договора сторон указана фиксированная процентная ставка – 13,5 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в пп. 4.2., 4.2.1, являются ничтожными в той части, в которой предусматривают обязанность Заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, ответственность за неисполнение данной обязанности и включение платы за ведение ссудного счета в очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности размещаемых Заемщиком денежных средств для погашения всех требований перед Банком.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из графика платежей (л.д.21-22), выписке движения денежных средств (л.д.9-115), расчета начисления и уплаты комиссии (л.д. 7-8), Матвеев С.Е. за период действия кредитного договора была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 22820 руб., ежемесячными равными платежами в размере 1630 руб.. Данные денежные средства уплачивались в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (14 месяцев). Так как законных оснований для взимания платежей не имелось, то полученные Банком денежные средства в размере 22820 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком Матвеевым С.Е. сделано такое заявление о взаимозачете денежных средств.

Суд полагает возможным удовлетворить данное заявление и произвести зачет требований.

С Матвеева С.Е. взыскано 262523 руб. 90 коп., из которых 215898 руб. 38 коп. – основной долг, 46625 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.7.4.1. кредитного договора определена очередность взыскания денежных средств, согласно которой вначале взыскиваются начисленные проценты за пользование кредитом, а потом основная сумма долга (л.д.18).

Поэтому, зачет следует произвести путем уменьшения размера процентов за пользование кредитов 46625 руб. 52 коп. на 22820 руб. Задолженность по процентам составит 23805 руб. 52 коп. Расчет: 46625 руб. 52 коп. - 22820 руб.

Всего подлежит взысканию 239703 руб. 90 коп. (215898 руб. 38 коп. + 23805 руб. 52 коп.)

Пропорционально вышеуказанной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

239703,90-200000х1%+5200=5597 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8256 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Матвеева С.Е. в пользу истца ОАО (№) необходимо взыскать госпошлину в размере 5597 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными следующие пункты кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (Банк1) (открытое акционерное общество) и Матвеевым С. Е.:

П.4.2. согласно которому заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение судебного счета, в соответствии с графиком.

П. 4.2.1. которым предусмотрено, что Платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение судебного счета осуществляется Заемщиком путем ежемесячного перечисления денежных средств (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита в размере и в сроки, указанные в Графике.

Взыскать с Матвеева С. Е. в пользу открытого акционерного общества (Банк1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 239703 руб. 90 коп., где 215898 руб. 38 коп. основной долг, 23805 руб. 52 коп. проценты, 5597 руб. госпошлины, а всего 245300 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова