Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2013 ~ М-2542/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-3248/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                            11 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М., ответчика Татарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Татарову В.Н. о выселении в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Татарову В.Н. о выселении в связи со сносом дома. В обоснование иска указала, что спорная жилая площадь представляет собой комнату, расположенную по адресу: .............., жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 17,0 кв.м. Согласно справке ООО «Союз ЖК» от .............. по спорному адресу значатся зарегистрированным Татаров В.Н. Постановлением главы городского округа – .............. от .............. ................ дом по .............. признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик до настоящего времени в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжского по вопросу о заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное для переселения в связи со сносом аварийного дома не обратились. Просит выселить Татарова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..............

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Татаров В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Нанимателями жилых помещений выступают граждане, занимающие их по договору социального найма, заключенному с наймодателем - собственником жилищного фонда в лице уполномоченных органов государственной или местной власти.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 –ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» указано, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

На основании п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 503-О указано, что согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Конституционный Суд РФ отметил, что оспариваемое положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Таким образом, нельзя рассматривать снос жилого многоквартирного дома как основание для выселения из жилого помещения с целью улучшения жилищных условий. Аналогичная позиция так же изложена в Пленуме ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно определению от 09 февраля 2010 года № 83-В09-11 Верховный суд РФ указал, что «предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними».

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой комнату, расположенную по адресу: .............., жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 17,0 кв.м.

Согласно справке ООО «Союз ЖК» от .............. по спорному адресу значится зарегистрированным Татаров В.Н. с ...............

Согласно акту ООО «Союз ЖК» от .............., в .............., зарегистрирован Татаров В.Н., однако по спорному адресу не проживает, поскольку в 2010 году произошел пожар и вселен согласно постановлению администрации городского округа – .............. ................ от .............. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...............

Постановлением Администрации городского округа – город Волжский ................ от .............. на основании ст.ст.86, 89 ЖК РФ, постановления Волжской городской Думы от 29 марта 2010 года № 79-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», ст.33 Устава городского округа – город Волжский, Татарову В.Н. была предоставлена комната, общей площадью 17,0 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ...............

Исследовав обстоятельства дела, с учетом согласия с иском ответчика Татарова В.Н., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации городского округа – город Волжский, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик безосновательно отказывается от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, признанном аварийным, а предоставленное ответчику в связи с выселением муниципальное жилое помещение по договору социального найма соответствует требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ, что подтверждается актом осмотра жилого .............. от ...............

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .............. рублей подлежит взысканию с ответчика Татарова В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Татарова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..............

Настоящее решение является основанием для снятия Татарова В.Н. с регистрационного учета по адресу: ..............

Взыскать государственную пошлину в размере .............. в доход местного бюджета с Татарова В.Н..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова