Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4566/2016 ~ М-4123/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                          г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Черновой Е.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Мартыновой И.И. к Отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю Отделу судебных приставов Советского района г. Самара об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.И. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, в котором просила отменить постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района г. Самары и обязать исполнить исполнительный лист от 07.06.2016г.

В обоснование исковых требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с ООО «Кредитно-потребительская компания «Содружество» в пользу Мартыновой И.И. взысканы денежные средства по договору займа от 15.11.2014г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Бесшаповой О.В. в возбуждении исполнительного производства отказано, со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, должник –организация, банкрот. Мартынова И.Ф. считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: постановление вынесено «задним числом»; не указана причина неисполнения; отсутствует реструктуризация долга; не указано оснований, подтверждающих банкротство; в постановлении нет оттиска печати; не указано наименование суда, в который оно может быть обжаловано; в постановлении вместо слова долг указано – задолженность.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, причину не неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара Бесшапова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ООО «КПК»Содружество на основании решения Арбитражного суда Самарской области признан банкротом от 31.08.2015г. дело№. При поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры банкротства судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве». В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения судебного пристава- исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Мартыновой И.И., поскольку административный истец Мартынова И.И. извещалась     почтой по адресу, указанному ею в административном исковом заявлении, номер телефона для связи с ней она не указала, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с ООО «Кредитно-потребительская компания «Содружество» в пользу Мартыновой И.И. взысканы денежные средства по договору займа от 15.11.2014г. в размере <данные изъяты>., проценты по договору в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Бесшаповой О.В. 06.07.2016г. в возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Кредитно-потребительская компания Содружество» в пользу Мартыновой И.И. отказано, ввиду того, что должник является банкротом и исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ.

ООО «КПК»Содружество на основании решения Арбитражного суда Самарской области признан банкротом от 31.08.2015г. дело№

При поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры банкротства, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе на основании( п.8 ч.1 ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве»(п.4. Постановления № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г.)

В соответствии со ст. 96 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Поскольку договорные отношения возникли между сторонами еще в 15.11.2014г., долг не являются текущими. Судебный пристав-исполнитель возбуждает только текущие исполнительные документы, к таким относится заработная плата, вознаграждение авторам интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Исследовав постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 06.07.2016г., суд находит его законным и вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание постановлений судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, в том числе с соблюдением требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод Мартыновой И.И. о том, что постановление вынесено «задним числом»; не указана причина неисполнения; в постановлении нет оттиска печати, суд считает не состоятельным, поскольку Мартыновой И.И. представлена ксерокопия оспариваемого постановления, однако из представленного судебным приставом на обозрение суда постановления следует, что оно оформлено надлежащим образом, подписано и заверено оттиском печати.

К доводу Мартыновой И.И. о том, что не указано наименование суда, в который оно может быть обжаловано; в постановлении вместо слова долг указано – задолженность, суд относится критически, поскольку слова « долг» и « задолженность» являются по своему значению синонимами. Порядок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, закреплен нормами действующего законодательства.

Кроме того, в пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований удовлетворения требований Мартыновой И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления Мартыновой И.И. к Отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю Отделу судебных приставов Советского района г. Самара об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2016г.

Судья                  Е.А. Чернова