Решение от 15.01.2020 по делу № 33-36/2020 от 28.11.2019

Судья Стариков О.А. Дело № 2-4389/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года № 33-36/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусева В. А. – Фадина Д. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2019 года, которым исковые требования Гусева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (застройщик) (далее – ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русстройбетон» (участник долевого строительства) (далее – ООО «Торговый Дом «Русстройбетон») 15 июля 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве № МК-1/1-64, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство до 31 августа 2016 года построить многоквартирный жилой дом № 1 по генплану, корпус 1, в жилом комплексе на улице <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, и в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру строительный № 64 на 7 этаже в секции № 2, площадью 56,43 кв.м, а участник долевого строительства обязался принять названный объект долевого строительства и уплатить за него ... рублей.

По договору уступки от 11 августа 2015 года № МК-1/1-64/у ООО «Торговый Дом «Русстройбетон» (первоначальный участник) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» (новый участник) (далее – ООО «ГСМ СтройТехСервис») права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года № МК-1/1-64.

По договору уступки от 29 марта 2017 года № МК-1/1-64/у-64 ООО «ГСМ СтройТехСервис» (первоначальный участник) уступил Гусеву В.А. (новый участник) права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года № МК-1/1-64, в том числе по оплате пеней и штрафных санкций, не оплаченных на момент подписания данного договора.

Решениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2018 года и 19 февраля 2019 года с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Гусева В.А. взыскана неустойка за период просрочки с 27 ноября 2016 года по 28 января 2019 года.

Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры и оставление без удовлетворения претензии об обмене квартиры на аналогичную в другом доме или возврате уплаченных денежных средств, 19 августа 2019 года Гусев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная ипотечная компания XXI век», в котором просил взыскать с ответчика:

неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 29 января 2019 года по 08 августа 2019 года ... рублей ... копеек;

неустойку за период с 09 августа 2019 года по день передачи объекта долевого строительства;

компенсацию морального вреда ... рублей;

штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»).

В судебное заседание истец Гусев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Фадин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд мотивированный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гусев В.А., настаивая на отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что договор купли-продажи, по которому объект незавершенного строительства был передан ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», судом не исследовался, каких-либо изменений, дополнений, в том числе в части изменения застройщика в договор участия в долевом строительстве не вносилось. Полагает несправедливым отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии измененных исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», о направлении запроса в Межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о правах и обязанностях застройщика по договору участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года № МК-1/1-64.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

Как видно из материалов дела, по условиям договора участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года № МК-1/1-64 застройщик обязался до 31 августа 2016 года построить многоквартирный жилой дом и в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства Гусеву В.А. не передан, в связи с чем у него возникло право по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на неделимом земельном участке с кадастровым номером №..., передан правообладателем ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» по договору купли-продажи от 11 мая 2018 года № КП/18-003 ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», государственная регистрация права произведена 13 июня 2018 года.

Между Комитетом по управлению имуществом города Череповца, ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» 20 июня 2018 года заключено соглашение к договору от 14 июля 2014 года № 14219 аренды земельного участка с кадастровым номером №..., по условиям которого в связи с переходом права на объекты незавершенного строительства (№..., №..., №...), расположенные по адресу: <адрес> на неделимом земельном участке с кадастровым номером №..., право аренды земельного участка для ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» прекращено, установлено считать договор аренды с ним расторгнутым с 13 июня 2018 года; сторона по договору аренды земельного участка заменена с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» на ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

Таким образом, с момента подписания договора купли-продажи от 11 мая 2018 года № КП/18-003 и соглашения от 20 июня 2018 года к договору от 14 июля 2014 года № 14219 аренды земельного участка ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» утратило статус застройщика, а ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» приобрело такой статус в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

В разрешение на строительство № RU35328000-58 внесены изменения, касающиеся наименования застройщика - ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», разрешение на строительство продлено до 30 июня 2020 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», к которому как к новому застройщику перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года № МК-1/1-64.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 29 января 2019 года по 08 августа 2019 года ... рублей ... копеек.От представителя ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано, что после проведения всех мероприятий по купле-продаже объектов незавершенного строительства, смены арендатора по договору аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, смены застройщика в разрешении на строительство значительное время занял процесс получения от предыдущего застройщика документации для возможности найти изготовителя железобетонных изделий (плит) для продолжения строительства многоквартирного дома. С учетом нахождения документации у прежнего изготовителя плит ООО «Завод Крупнопанельного Домостроения», находящегося в стадии возбужденного дела о банкротстве, а также частичной утраты документации, возникла необходимость восстановления документов предыдущим застройщиком. Документы переданы ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» предыдущим застройщиком только 08 октября 2018 года. На следующий день, 09 октября 2018    года, ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор поставки с ЗАО «Гатчинский ССК» (железобетонные изделия). В связи с неудовлетворительным качеством поставляемых изделий, изделия приходилось возвращать поставщику, что привело к затягиванию строительства. В итоге было принято решение о поиске другого изготовителя и поставщика. Из-за задержек строительства возникли дополнительные расходы на оплату аренды земельного участка под многоквартирным домом исходя из арендной платы за квартал в размере 3 750 000 рублей. 27 марта 2019 года ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор поставки с ООО «Ладожский строительный трест» (бетонные и железобетонные изделия). В настоящее время смонтирован восьмой этаж многоквартирного жилого дома.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, последствия нарушения такого обязательства, документально подтвержденные причины этих нарушений и предпринятые застройщиком меры для исполнения обязательства (длительность процесса получения от предыдущего застройщика документации для поиска изготовителя железобетонных изделий (плит) для продолжения строительства, банкротство прежнего изготовителя железобетонных плит, частичная утрата документации и необходимость ее восстановления, поставка железобетонных изделий ненадлежащего качества и поиск нового изготовителя и поставщика изделий), отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока передачи квартиры, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает о наличии оснований для снижения размера неустойки до ... рублей.

Такой размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Далее, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том чи░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98, ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXI ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: