Решение по делу № 2-4378/2013 ~ М-4104/2013 от 12.09.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Тюлюповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Кондратьевой Т.А., Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит взыскать с ответчиков Кондратьевой Т.А., Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П. задолженность по кредитному договору в сумме 61511,28 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -54201,07 руб., просроченные проценты- 5183,82 руб., неустойка за просроченный основной долг- 648,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 477,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1022,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Кондратьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому, должнику предоставлен «Кредит на неотложные нужды» в размере 120 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался уплачивать установленный ежемесячный платеж не позднее «10» числа каждого месяца путем зачисления денежных средств в счет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П. Обязательства по уплате задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не имела возможности погашать задолженность по кредиту, так как в ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец, помогавший в оплате кредита. Она потеряла работу, в связи с чем, не имела возможности погашать кредит. Кредитные средства брала для покупки автомобиля, который приобрела за 180000 руб. Однако, автомобиль сломался, в результате чего ей пришлось его продать за 60000 руб. Последний платеж по кредиту осуществляла в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Медведева М.П. исковые требования не признала, пояснив, что она является поручителем, полагает, что взыскать задолженность необходимо с заемщика Кондратьевой Т.А., так как последняя обязана погашать кредитную задолженность. Кроме того, она уже оплачивала за нее денежную сумму по указанному кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53810 руб. на основании судебного приказа.

Ответчик Бусеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Не ходатайствовала об отложении дела и рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки. На основании ч. 4 ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кондратьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Кредит на неотложные нужды» в размере 120 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался уплачивать установленный ежемесячный платеж не позднее «10» числа каждого месяца путем зачисления денежных средств в счет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, показаниями ответчиков Кондратьевой Т.А., Медведевой М.П. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Задолженность ответчиков по возврату кредита составляет 61511,28 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 54201,07 руб., просроченные проценты 5183,82 руб., неустойку за просроченный основной долг 648,64 руб., неустойка за просроченные проценты 477,75 руб. Данный расчет просроченной кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам проверен судом, принимается, как обоснованный и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1022,67 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Кондратьевой Т.А., Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Т.А., Бусеевой Ю.В., Медведевой М.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность в размере 61511,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022,67 рублей, всего 62533,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева