Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12372/2017 от 27.03.2017

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-12372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривощековой В.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривощекова В.С. обратилась в суд с иском к Трофименко А.В. о признании права собственности на земельный участок, 70/100 долей жилого дома и незаконченного строительством гаража.

В обоснование своих требований указала, что она с 2006г. состояла в фактически брачных отношениях с Трофименко В.А. (умершим 06.02.2016г.), в период которых у них была договоренность о строительстве совместного домовладения.

Так, по договору купли-продажи от 19.10.2009г. истица на свои денежные средства купила у Абрамова С.Н. земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, и зарегистрировала его на Трофименко В.А.

В дальнейшем, на совместные денежные средства Кривощекова В.С. и Трофименко В.А. построили домовладение, пристройку и неоконченное строительством строение - гараж.

Наследницей Трофименко В.А. является его дочь - Трофименко А.В.

Кривощекова В.С. полагает, что иной возможности для признания права собственности на земельный участок и часть жилого дома у нее нет, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края <...> суд признал за Кривощёковой В.С. право собственности на 1/2 долю: земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 587 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ДНТ «Родник», <...>; домовладения, с кадастровым номером <...>-<...> общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>, лит. «А», «а», назначение жилое, этажность 1; объект недвижимости неоконченного строительства – под гараж, степень строительной готовности 90 %, общей площадью 31.4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>», <...>.

С указанным решением суда не согласилась Кривощекова В.С. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, в своей жалобе Кривощекова В.С. полагает, что большую часть затрат на покупку и строительство недвижимости понесла именно она.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кривощекова В.С. с 2006г. состояла в фактически брачных отношениях с Трофименко В.А. (умершим 06.02.2016г.), в период которых у них была договоренность о строительстве совместного домовладения.

Так, по договору купли-продажи от 19.10.2009г. истица на свои денежные средства купила у Абрамова С.Н. земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, и зарегистрировала его на Трофименко В.А.

После приобретения земельного участка Кривощекова В.С. и Трофименко В.А. начали строительство жилого дома. Сначала строительство осуществлялось на денежные средства истицы от предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской со счёта.

В дальнейшем, 05.05.2010г. Трофименко В.А., как военнослужащему выдали государственный жилищный сертификат на <...> руб.

Для того, чтобы обналичить сертификат и продолжить строительство, истица продала Трофименко В.А. за <...> своё домовладение по <...>, в <...>, Краснодарского края.

В дальнейшем Трофименко В.А. продал купленное у Кривощековой В.С. домовладение за <...> руб., полученные денежные средства также были потрачены на строительство дома.

25.07.2011г. Кривощекова В.С. для строительства дома взяла кредит в Краснодарском отделении <...> Сбербанка в размере <...> руб.

03.07.2012г. Трофименко В.А. было выдано свидетельство <...> серия 23 АК о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СОТ «Родник», <...>.

Постановлением главы Темрюкского городского поселения от 09.11.2012г. за <...> земельному участку, с кадастровым номером <...>, присвоен адрес: <...>, <...>», <...> (<...>»).

26.12.2012г. Трофименко В.А. получил свидетельство серии 23-AЛ <...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>», <...>.

Согласно техническому паспорту от 24.08.2012г. на указанном земельном участке были построены: жилое строение, площадью 86,2 кв.м, инвентарной стоимостью <...> руб., пристройка, площадью 5.3 кв.м, инвентарной стоимостью <...> руб., уборная, площадью 1 кв.м, инвентарной стоимостью <...> руб.

С начала 2015 года Кривощекова В.С. и Трофименко В.А. начали строительство гаража, однако поштукатурить его не успели, так как 06.02.2016г. Трофименко В.А. умер.

Наследницей Трофименко В.А. является его дочь - Трофименко А.В.

Судом первой инстанции установлено, что проживая в фактических брачных отношениях, между Кривощековой В.С. и Трофименко В.А. состоялась договорённость о создании общего домовладения (жилой дом и пристройка) по адресу: <...>, <...> <...>, согласно которой они на протяжении 3-х лет на совместные, а также на личные каждого из них денежные средства строили дом.

Данные обстоятельства также подтверждены показателями свидетелей– соседей Ковалевой Г.А. и Ковалева В.А.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права как способ судебной защиты, представляет- отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что имеющаяся в настоящее время на земельном участке, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>», <...>, недвижимость создавалась Кривощековой В.С. и Трофименко В.А. путём вложения совместных денежных средств, в связи с чем, истица может претендовать на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на эту недвижимость, а именно: домовладение, пристройку и неоконченное строительством строение под гараж.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований Кривощековой В.С. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 09 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривощековой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи