Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11111/2020 от 27.02.2020

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-11111/20

(2-998/17)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Олькова А.В.

при помощнике судьи Исаченко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гусева В.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кореновского районного суда находилось гражданское дело по иску САО «ВСК» к Журавлеву А.Ю. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кореновского районного суда от 09.06.2017 г. исковые требования САО «ВСК» к Журавлеву А.Ю. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2017 г. решение Кореновского районного суда от 09.06.2017 года было отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Журавлеву А.Ю. отказано.

Журавлев А.Ю. обратился в районный суд с заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах» понесенных им судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что судом апелляционной инстанции было установлено, что гражданская ответственность Журавлева А.Ю. на момент ДТП от 21.08.2015 г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» в кассу денежные средства не внесла, в том числе касательно Журавлева А.Ю. Приговором Кореновского районного суда от 26.04.2017 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение Кореновского районного суда было отменено и в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано.

Поскольку Журавлев А.Ю. понес судебные расходы в размере 20000 рублей по оплате услуг представителя, а также моральные и физические страдания, заявитель обратился в районный суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу сумму в размере 100000 рублей за причиненный ему ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред, а также судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание районного суда не явился.

Обжалуемым определением суда заявление Журавлева А.Ю. удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гусев В.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из материалов дела следует, что истцом по делу выступал САО «ВСК», ответчиком – Журавлев А.Ю.

ПАО СК «Росгосстрах» стороной по делу не являлось, также ПАО СК «Росгосстрах» не было привлечено к участию в деле ни в каком процессуальном качестве, что исключает возможность взыскания с него судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда также не могут быть признаны правомерными, так как требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лишь в порядке искового производства, однако судом первой инстанции разрешены в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Журавлева А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий __________________________