Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2016 (2-8439/2015;) ~ М-6877/2015 от 08.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                                         Дело № 2-2174/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре –                              Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртФинанс» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что между ней и ООО «АртФинанс» был заключен договор займа № от 26.11.2013 года. Она, в свою очередь, обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 19 марта 2015 года ею в адрес ООО «АртФинанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию ею получен не был, документы не получены.

Просит обязать ООО «АртФинанс» предоставить ей копии документов, находящиеся в ООО «АртФинанс», а именно: договора займа № от 26 ноября 2013 года, приложение к договору займа № от 26 ноября 2013 года, график платежей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель ООО «АртФинанс» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ООО «АртФинанс» при заключении договора займа полной и достоверной информации относительно его условий и документов, истицей представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).              Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 ноября 2013 года между ООО «АртФинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого в собственность Заемщика (ФИО1) были переданы денежные средства в сумме 6000 рублей. Согласно п.1.1. договора займа, ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также из материалов дела усматривается, что 19 марта 2015 года в адрес ООО «АртФинанс» ФИО1 была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операций. Однако каких–либо отметок о передаче ее экземпляра ООО «АртФинанс» не имеется.

В соответствии с абз. 1,2 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, перед тем, как выдать заемщику копии кредитного дела, а также выписку по счету, Банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение Банка и предоставить документ, удостоверяющий личность.

Из положений закона следует, что банк выписки по счетам выдает на основании личного обращения гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обращения истицы в ООО «АртФинанс», и получения ответчиком указанной претензии. Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец суду не представила. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «АртФинанс» действий, нарушающих права и законные интересы истицы, истицей суду не предоставлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а именно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации, а также незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, основании для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие направление соответствующего запроса о предоставлении информации, а также доказательств ее личного обращения в ООО «АртФинанс» или ее уполномоченного представителя для получения документов и соответственно нарушение ее прав, в результате отказа ответчика в предоставлении информации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «АртФинанс» предоставить копии документов по договору займа, находящиеся в ООО «АртФинанс», отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АртФинанс» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                                 Т.П.Смирнова