Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2016 от 12.05.2016

Дело № 12-17/2016 Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В.,

с участием представителя администрации г. Сосновоборска Суторминой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации <адрес> края на постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> – Анашкина Е.В. от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> – Анашкина Е.В. от 16 марта 2016 года администрация <адрес> края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно выявлены нарушения сроков при предоставлении отчета о заключении муниципального контракта на отлов, учет, содержание и иное обращение с безнадзорными домашними животными ежегодно, а также не предоставлены ежеквартальные отчеты о проведенных мероприятиях по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными края за 2015 год. За данное правонарушение администрации <адрес> края было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе администрация <адрес> края просит признать указанное постановление незаконным и направить дело на рассмотрение по подведомственности по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ служба по ветеринарному надзору <адрес> неуполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, тем самым при рассмотрении дела главным государственным ветеринарным инспектором отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> – Анашкиным Е.В. допущено превышение должностных полномочий. Подобные дела рассматриваются судьями.

Представитель администрации <адрес> края Сутормина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также дополнила, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в нарушение требований КоАП РФ не указаны время совершения административного правонарушения и сроки предоставления ежеквартальных отчетов.

Представитель службы по ветеринарному надзору <адрес> в судебном заседании не участвовал, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> – Анашкина Е.В. от 16 марта 2016 года, вынесенное в отношении администрации <адрес> края, подлежит отмене.

Оспариваемым постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> администрация <адрес> края была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ рассматривается мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено неправомочным органом - службой по ветеринарному надзору <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что проверить течение срока давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не представляется возможным, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указание на дату совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление службы по ветеринарному надзору <адрес> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору <адрес> – Анашкина Е.В. от 16 марта 2016 года, вынесенное в отношении администрации <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Дело передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: ФИО1