Решение по делу № 2-3381/2018 ~ М-3014/2018 от 14.05.2018

Дело №2-3381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителей истца Панфилова А.М., Гадимова Г.Б.,

представителя ответчика МУП «Городское БТИ» Тулуповой Е.В.,

третьего лица Виленчика Ф.А.,

законного представителя третьего лица Максименко А.И. - Пакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО14 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными сведений в инвентарном деле, внесении исправлений в единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Она владеет 16/300 доли в праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ Она со своей семьёй проживает по указанному адресу в отдельно стоящем жилом строении, обозначенном на планах ГБТИ литерами «Б» и входящем в состав домовладения. Домовладение с кадастровым номером 64:48:030429:178, расположенное по указанному адресу общей площадью 201,6 кв.м, согласно кадастровой выписке на домовладение, состоит из жилых помещений, обозначенных в техническом плане литерами А, Б, В2, И. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение имеет регистрированную в установленном законом порядке площадь 191 кв.м, раздел «Особые отметки»). Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по данному адресу возведена самовольная пристройка, обозначенная на плане литерой «Б1» площадью 10,6 кв.м. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ГБТИ на основную пристройку, обозначенную на плане литерой «Б1», документов нет. Согласно краткой характеристике из инвентарного дела, действительной на ДД.ММ.ГГГГ лит. «Б» состоит из: основного строения полезной площадью 43,40 кв.м.; сени 4,20 кв.м. Согласно краткой характеристике из инвентарного дела, действительной на ДД.ММ.ГГГГ лит. «Б» имеет полезную площадь 23,0 кв. м. Площадь изменилась за счёт сноса жилой пристройки.

Согласно краткой характеристике из инвентарного дела, действительной на ДД.ММ.ГГГГ лит. «Б» имеет полезную площадь 33,60 кв.м, и сени 4,20 кв.м, основная постройка.

Площадь жилого строения, обозначенного лит. «Б» по факту не изменялась с 1978 г. составляла и составляет 33,60 кв.м. Согласно краткой характеристике из инвентарного дела, действительной на 1978 г. строение лит. «Б» было оформлено по документам. Также в подтверждение законности возведённой пристройки имеется решение исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 25.09.1974г.

Строение, обозначенное на техническом плане, лит. «Б1» является жилым помещением, в него проведён газ, согласно схеме газопровода 1976 г. С того периода времени в помещении имеются окна и отдельный вход. Что явно не соответствует планам ГБТИ и, напротив, соответствуют требованиям для газификации жилого помещения. Толщина стены, разделяющую лит. Б и лит. Б1 составляет не более 10 см., она не могла быть основной стеной в зимний период времени в отсутствие лит. Б1, как следует из ответа МУП ГБТИ.

Таким образом, в наличии техническая ошибка МУП ГБТИ, выраженная в признаке самовольности жилого строения, а также не указании в техническом плане отдельного входа в жилое помещение лит. «Б1», наличия окна и отсутствия прохода между жилыми помещениями лит. «Б» и лит. «Б1». Признак самовольности возведения лит. «Б1» нарушает право собственности, соответственно уменьшает общую площадь домовладения с 201,6 кв.м, до 191 кв.м.

Кроме того, в инвентарном деле содержатся сведения о самовольности возведённого сарая б10. Что не соответствует действительности. Данный сарай был ранее, стоит с 1974 г., могут подтвердить соседи. Также был узаконен решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на плане ГБТИ отсутствует кирпичный погреб, который существует в настоящее время и ранее был отображён на планах ГБТИ.

Истец обратилась к ответчику МУП ГБТИ с заявлениями об исправлении ошибок в планах, содержащихся в инвентарном деле. В исправлении ошибок истцу было отказано в соответствии с ответом №/г,21/г,32/г от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведённого кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ домовладение было поставлено на кадастровый учёт по техническим планам МУП ГБТИ, содержащим ошибочные сведения, что в последствии привело к внесению ответчиком УФРС по <адрес> ошибочных сведений о домовладении в Единый государственный реестр недвижимости. На основании изложенного просила суд признать недействительными сведения о самовольности жилого строения литер «Б1», содержащиеся в инвентаризационном деле № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, самовольности сарая литер б10; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменить сведения о жилом доме с кадастровым 64:48:030429:178, общей площадью 201,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес>. Внести исправления в раздел: «Описание местоположения объекта недвижимости» Единого государственного реестра недвижимости, привести его в соответствие с техническим планом ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ; исключить недостоверные из раздела: «Особые отметки» сведения об «актуальности» и «незасвидетельствованности» площади объекта зарегистрированных прав. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Иванова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители истца Панфилов А.М., Гадимов Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Городское БТИ» Тулупова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из документов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, следует, что впервые сарай литер б2 был проинвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ). Снос сарая литер б2 зафиксирован актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой инвентаризации выявлен сарай литер б10 (правоустанавливающие документы в адрес БТИ представлены не были).

По данным внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ обследован жилой дом литер Б общей площадью 43,4 кв.м., в том числе кухня площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 13,4 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., в состав которого также входили холодная пристройка литер а1 площадью 5,5 кв.м, по наружному обмеру, холодная пристройка литер б площадью 4,2 кв. м. по наружному обмеру, о чем составлен акт технического обследования.

При проведении внеплановой инвентаризации, согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие изменения: после пожара снесена) часть жилого дома литер Б (кухня 7,0 кв. м., жилая комната 13,4 кв.м.), снесена холодная пристройка литер al, произведена инвентаризация сарая литер б5 площадью 14.1 кв.м, по наружному обмеру (правоустанавливающие документы в БТИ представлены не были).

По данным внеплановой инвентаризации, согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на месте снесенного сарая литер б5 возведена основная пристройка литер Б1 общей площадью 10,6 кв.м, (правоустанавливающие документы в БТИ представлены не были).

Что касается справки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пожар произошел в жилом доме по адресу: <адрес>, то МУП «Городское БТИ» не может дать никаких пояснений по данному вопросу, поскольку не располагает документами о составе указанного объекта, т.к. в адрес Предприятия не поступали документы о прекращении статуса индивидуального жилого дома у строения, расположенного по адресу: <адрес>, присвоении ему статуса многоквартирного жилого дома и адресов квартирам в нем.

Соглашением от 1980 г. исключена из права общедолевой собственности только ФИО1. Долевая собственность остальных участников на оставшийся объект сохранена.

Что касается отсутствия погреба на некоторых технических документах, то согласно пункту 6.7. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения «техническая инвентаризация предусматривает визуальное обследование конструкций. Доступ к скрытым конструкциям обеспечивает владелец». При отсутствии доступа к погребу лицо, осуществлявшее техническую документацию, не могло составить его техническую характеристику.

Согласно пункту 6.3. Рекомендаций... при непосредственном обследовании строения или сооружения в натуре составляется акт технического обследования.

Пункт 9.5. Рекомендаций... устанавливает, что вся информация, вносимая в паспорт (который в том числе содержит интересующий Вас план), берется из полевых материалов или документов.

Согласно абзацу 2 пункта 11.7. Рекомендаций... «вносить изменения в ранее составленные акты технического обследования и другие полевые материалы категорически запрещается».

На основании изложенного, МУП «Городское БТИ» не может внести изменения в акты обследования и другие полевые документы.

Во исполнение пункта 6.10. Рекомендаций..., все указанные в настоящем ответе акты технического обследования подписаны не только исполнителем, но и владельцем строений.

Что касается регистрации прав на строения, то до 01.07.1997 г. она осуществлялась бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, в которой содержится перечень документов, устанавливающих право собственности на строения.

В § 19 вышеназванной инструкции данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, до 01.07.1997 г. регистрация права собственности была возложена на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (Приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000).

В соответствии с § 24 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, действовавшей до 01.07.1997 г. (если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличил за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки либо в правоустанавливающем документе на дом размер долей не указан или указан неправильно, установление размера долей или изменение размера долей может быть оформлено, при наличии согласия всех участников общей собственности, нотариально удостоверенным соглашением об этом. Указанное нотариально удостоверенное соглашение или решение суда регистрируется в бюро технической инвентаризации как дополнение к правоустанавливающим документам участников общей долевой собственности).

В случае если документы, подтверждающие право на строение, не поступали от собственников в БТИ, то регистрация такого права не могла быть произведена.

Кроме того, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» МУП «Городское БТИ» не осуществляет регистрацию прав на строения, при наличии у Истца правоустанавливающих документов, он может осуществить регистрацию права в соответствии с действующим законодательством.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется любым из способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ или иным, предусмотренным в законе способом. Выбранные истицей способы защиты своих прав не предусмотрены Гражданским кодексом или иными законодательными актами РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящее время МУП «Городское БТИ» аккредитовано на проведение технической инвентаризации, реестровые книги хранятся в архиве предприятия и служат основанием для выдачи сведений о зарегистрированных правах. Полномочиями по внесению изменений в ЕГРП МУП «Городское БТИ» не наделено.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение или его правопреемники.

Таким образом, МУП «Городское БТИ» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, а может быть привлечено к участию в деле только в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного представитель ответчика просила суд произвести при наличии согласия истца замену ненадлежащего ответчика, а при отсутствии согласия истца отказать в удовлетворении заявленных требований предъявленных к МУП «Городское БТИ» как к ответчику; отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно пункту 12 статьи 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из приведенного положения Федерального закона следует, что возложение обязанности на Управление возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения определенных действий.

При этом в данной ситуации истец не оспаривает действия регистрирующего органа.

Таким образом, возложение обязанности на Управление, которое не нарушало прав истца, внести сведения в ЕГРН, противоречат нормам действующего законодательства.

Относительно требования истца об исключении сведений о площади объекта недвижимости из ЕГРН считал необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п. 2 ст; 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок), в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей.

Согласно Порядку исключение какой-либо записи из ЕГРН является нарушением системы, по которой указанные записи вносятся и, соответственно, должно расцениваться как нарушение Закона о регистрации № 218-ФЗ.

Относительно процессуального положения Управления считает необходимым сообщить следующее.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о регистрации № 218-ФЗ, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, за необоснованный отказ в предоставлении сведений.

Исключительность случаев, когда регистрирующий орган действительно выступает ответчиком по делу, обусловлена указанной спецификой, а также существом государственной регистрации, которая в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ, является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Кроме того, ответчик - это лицо, действиями которого нарушены права истца и, которое должно отвечать по иску. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускал в отношении истца нарушений Федерального закона.

Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, Управление может быть привлечено к рассмотрению данного дела только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 43 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного просил суд исключить Управление из числа ответчиков; в удовлетворении заявленных требований к Управлению – отказать.

Третье лицо Виленчик Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никакой ошибки в документах БТИ не допущено, указанные в иске строения являются самовольными, суд апелляционной инстанции уже высказался по этому вопросу.

Законный представитель третьего лица Максименко А.И. - Пакина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она жила в этом дворе с детства, с 1973 года, строение как было, так и есть. Но у истца появился дополнительный вход 3-4 года назад, кирпичом обложили. Раньше был один вход, где была кухня. До гаража не было двери.

Третьи лица Полякова С.А., Максименко А.И., Шилов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванова Н.Г. является собственником 16/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 201,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Целое домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью201,6 кв.м, состоит из жилого дома А2, жилого дома Б, жилого дома В2, жилого дома И, двух сараев, наружных сооружений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от(л.д.10-20).

Из материалов инвентаризационного дела № по адресу: <адрес>, следует, что сарай литер б2 был проинвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.111). Снос сарая литер б2 зафиксирован актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173). Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой инвентаризации выявлен сарай литер б10 (правоустанавливающие документы в адрес БТИ представлены не были) (л.д.175).

По данным внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ обследован жилой дом литер Б общей площадью 43,4 кв.м., в том числе кухня площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 13,4 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., в состав которого также входили холодная пристройка литер а1 площадью 5,5 кв.м, по наружному обмеру, холодная пристройка литер б площадью 4,2 кв. м. по наружному обмеру, о чем составлен акт технического обследования (л.д.118).

При проведении внеплановой инвентаризации, согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие изменения: после пожара снесена) часть жилого дома литер Б (кухня 7,0 кв. м., жилая комната 13,4 кв.м.), снесена холодная пристройка литер al, произведена инвентаризация сарая литер б5 площадью 14.1 кв.м, по наружному обмеру (правоустанавливающие документы в БТИ представлены не были) (л.д.123).

По данным внеплановой инвентаризации, согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на месте снесенного сарая литер б5 возведена основная пристройка литер Б1 общей площадью 10,6 кв.м, (правоустанавливающие документы в БТИ представлены не были) (л.д.133).

Из технического паспорта по состоянию на 2003 г. усматривается, что в составе домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имеет литер Б1 общей площадью 33,6 кв.м, состоящий из кухни 9,20 кв.м, жилой комнаты13,8 кв.м и жилой комнаты 10,6 кв.м (Б1), всего целое домовладение составляет 201,6 кв.м из них самовольно возведено 10,6 кв.м. Исходя из экспликации к поэтажному плану иных помещений, нежели чем литерБ, площадью 10,6 кв.м в домовладении не имеется. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ литер Б1площадью 10,6 кв.м является самовольным пристроем. Согласно схеме расположения литер ББ1 выход из литер Б1 на общедомовую территорию отсутствует (л.д.53-80).

Из технического паспорта по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть домовладения целый литер Б имеет уже общую площадь 40,8 кв.м (изменение объекта связано с изменением внешних границ) и состоит из ББ1Б2, в составе 22,8 кв. (площадью застройки 28,7 кв.м),9,6кв.м (площадью застройки13,5 кв.м),8,4кв.м (площадью застройки11кв.м), то есть в настоящее время часть домовладения кВ.2 (литер ББ1б2) имеет площадь застройки по наружном обмеру 53,20 кв.м. (л.д.25-52).

Как видно из плана схемы литер Б2, он имеет выход на территорию земельного участка целого домовладения.

Из пояснений третьего лица ФИО10 также следует, что литер Б1 подвергался реконструкции.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (ч. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 17, 51 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда РФ, которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Требования указанного документа обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Приложением № 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ определен порядок учета самовольно возведенных зданий, в соответствии с которым «самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ).

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

Действия органа технического учета - Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» не нарушают права истца как собственникалитер ББ1Б2, поскольку в результате внесения в материалы инвентарного дела отражены сведения о фактическом состоянии спорного помещения, что является основанием для отказа истцу в иске.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть домовладения по адресу: <адрес>, в составе литер Бб1Б2 в настоящее время имеющий площадь 40,8 кв.м (площадь застройки по наружному обмеру 53,20 кв.м) является самовольным строением (гражданское дело Кировского районного суда <адрес> №, л.д.139-146).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на план газификации от 1966 г., в том числе и в отношении литерБ, не свидетельствует о том, что право собственности на литер Б1 возникло до указанной даты, поскольку исходя из схематичного изображения литер Б в плане газификации оно отличается по своему строению и составу от ныне существующей части домовладения литер ББ1Б2.

Принимая во внимание, что технический паспорт, а также иные документы инвентарного дела, не являются правоустанавливающими документами, а сведения, содержащиеся в них, носят информационно-учетный характер, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в инвентарном деле относительно спорного помещения, сами по себе каких-либо прав истца не нарушают. Более того наличие сведений о самовольности жилого строения литер Б1, сарая литер б10 не препятствует ей в оформлении указанных строений в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» определены основные задачи государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, которыми является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.

Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности;

формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении;

обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе;

информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости;

сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета ("Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4.12.2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства").

Объектом государственного технического учета является отдельно стоящее здание (строение) с пристройками или без них, сооружение или комплекс зданий и/или сооружений, объединенных общим назначением, организационно и технологически взаимосвязанных, выполняющих единую производственную функцию на обособленном земельном участке. Состав комплекса определяется правообладателем. Назначение объекта определяется разрешительной документацией на строительство объекта или землеотводной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В данном случае независимо от наличия документов, подтверждающих право Ивановой Н.Г. на объект строительства, изготавливается технический (кадастровый) паспорт образуемого объекта, при этом в техническом и кадастровом паспорте делается отметка о том, что на возведение объекта разрешения не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что БТИ правомерно осуществил техническую инвентаризацию спорного жилого дома с указанием на его самовольное возведение, поскольку в том виде, в каком он существует, имеются признаки, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ и оснований для признания такой записи недействительной в настоящее время не имеется.

Технический учет спорного строения литер Б1, б10 в качестве самовольно возведенного никоим образом не нарушает права собственника Ивановой Н.Г. по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменить сведения о жилом доме с кадастровым 64:48:030429:178, общей площадью 201,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес>. Внести исправления в раздел: «Описание местоположения объекта недвижимости» Единого государственного реестра недвижимости, привести его в соответствие с техническим планом ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ; исключить недостоверные из раздела: «Особые отметки» сведения об «актуальности» и «незасвидетельствованности» площади объекта зарегистрированных прав. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку, как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.53 вышеуказанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В этой связи возложения дополнительно обязанности на регистрирующий орган по внесению соответствующих изменений в запись о праве на недвижимое имущество не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований Ивановой ФИО15 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными сведений в инвентарном деле, внесении исправлений в единый государственный реестр недвижимости - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова