Постановление по делу № 5-818/2020 от 09.09.2020

Дело № 5-818/2020

59RS0044-01-2020-002128-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                             19 октября 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., (Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ 13б), с участием представителя ООО «Барс» Варкулевича В.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс», по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Юридическому лицу ООО «Барс» вменяется в вину, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ., .... года рождения, временно пребывающего по адресу: ..., по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте. В трудовом договоре, заключенном .... между ООО «Барс», в лице директора ., указана должность – разнорабочий, а в патенте от .... – сортировщик, что нарушает требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Барс» Варкулевич В.Л., с предъявленным правонарушением не согласился. Указал, что работал в должности сортировщик, в его трудовые обязанности входила сортировка металла, находящегося на территории предприятия.

Инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской» Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что в ООО «Барс» работал сортировщиком и сортировал провозимый на территорию предприятия металл.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как видно из материалов дела инспектор отдела по вопросам миграции составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Барс» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что ООО «Барс» привлекло гражданина к трудовой деятельности по профессии «разнорабочий», не указанной в его патенте.

Как следует из буквального толкования ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, не указанных в его патенте.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что гражданин фатически привлекался ООО «Барс» к выполнению работ по профессии «разнорабочий».

Так, из объяснения менеджера по персоналу ООО «Барс» следует, что она указала неверную должность в документах ошибочно. Фактически, сотрудник был принят на работу сортировщиком и выполнял обязанности сортировщика. В пенсионный фонд были поданы сведения на сотрудника в должности сортировщика. Увольнение сотрудника также было проведено с должности сортировщика (л.д....).

По запросу суда Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в ..., направили информацию, где указано, что ООО «Барс» приняло на работу . .... сортировщиком на участок «Чусовой». .... трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работника (л.д....).

Как пояснил представитель ООО «Барс» Варкулевич В.Л. и сам он фактически выполнял в ООО «Барс» работы по профессии, указанной в его патенте – «сортировщик», в подтверждение чего также была представлена трудовая книжка, где под записью ... указано, что принят на работу в Чусовой в качестве сортировщика, приказ от .... ....

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Доказательств, подтверждающих, что фактически выполнял работы, не указанные в его патенте, материалы дела не содержат. Ошибка, допущенная в трудовом договоре сотрудником отдела кадров ООО «Барс» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих вину общества.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                        Туношенская И.О.