Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2021 от 29.11.2021

1-402/2021

73RS0013-01-2021-009174-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                          г. Димитровград

             Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого Сулейманова Ш.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской платы Ульяновской области Зюзина А.Ю., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 65 от 16 декабря 2021 года,

представителя потерпевшего Представитель.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЛЕЙМАНОВА Ш. С.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 29 января 2020 года,

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 (2 эпизода) и ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 20 августа 2020 года с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 26 мая 2020 года и 27 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 16 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов Ш.С., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сулейманов Ш.С., будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 октября 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 06 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Автостроителей, д. 51, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, взял виноград «Киш миш» в упаковке 1 кг., стоимостью 120 рублей, грушу жёлтую в количестве 0,6 кг., стоимостью 125 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей, киви в количестве 0,7 кг, стоимостью 164 рубля 50 копеек за 1 кг., на сумму 115 рублей 15 копеек, шоколад «Алёнка» 90 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей за 1 штуку, всего на сумму 154 рубля, две банки «Фасоль печёная» 530 гр., стоимостью 115 рублей 50 копеек за одну банку, всего на сумму 231 рубль, банку «Салат Мангал» 450 г., стоимостью 85 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал себе под одежду. После Сулейманов Ш.С., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, выйдя за территорию торгового зала минуя кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №1., но его действиями мог быть причинён материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 780 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, и на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, ранее данные им в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что 06 ноября 2021 года он находился в состоянии опьянения, у него закончились продукты питания, тогда он решил сходить в магазин и, находясь около магазина «Пятёрочка», решил зайти и похитить продукты питания. В магазине взял виноград в упаковке, две груши, шесть штук киви, спрятал их себе под одержу. Далее он взял две плитки шоколада, две банки фасоли, банку салата, также спрятал под одежду. Далее он направился к выходу из магазина, но его остановила продавец, попросила вернуть товар, на что он стал выражать нецензурной бранью, были вызваны сотрудники полиции. В ожидании приезда сотрудников полиции весь похищенный товар он выложил на картонную коробку, в последующем он был изъят (л.д.29-30).

Помимо показаний Сулейманова Ш.С. его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная судом свидетель Свидетель №1 суду показала, что является директором магазина «Пятёрочка», расположенного в доме 51 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде. В начале ноября 2021 года ей сообщил кассир о том, что в магазине человек прячет товары в одежду, она вышла, увидела Сулейманова Ш.С., у которого в руках, в куртке были продукты, и с ними он проследовал к выходу из магазина, минуя кассы. Она подошла к нему, просила оплатить товар, но Сулейманов Ш.С. отказался оплачивать товар, тогда она вызвала группу немедленного реагирования, а те, в свою очередь, сотрудников полиции. В дальнейшем разбирательство с Сулеймановым Ш.С. сотрудниками полиции происходило в складском помещении, Сулейманов Ш.С. сам достал и выложил товары, они были изъяты сотрудниками полиции, возвращены в магазин спустя два дня.

Согласно показаниям в суде представителя потерпевшего Представитель о совершённом в магазине «Пятёрочка» на пр. Автостроителей, 51 в г. Димитровграде хищении ему стало известно от сотрудников данного магазина, он выезжал на место, просматривал видеозапись, где было видно, что Сулейманов Ш.С. брал продукты в магазине, но передавалась ли данная запись в полицию, сказать точно не может. Претензий к подсудимому у потерпевшей стороны нет.

Согласно отношению ООО «Агроторг» (л.д.7), справке о стоимости товара (л.д.8) Общество просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить товарно-материальные ценности, а именно виноград «Киш миш» в упаковке 1 кг., стоимостью 120 рублей, грушу жёлтую в количестве 0,6 кг., стоимостью 125 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей, киви в количестве 0,7 кг, стоимостью 164 рубля 50 копеек за 1 кг., на сумму 115 рублей 15 копеек, шоколад «Алёнка» 90 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей за 1 штуку, всего на сумму 154 рубля, две банки «Фасоль печёная» 530 гр., стоимостью 115 рублей 50 копеек за одну банку, всего на сумму 231 рубль, банку «Салат Мангал» 450 г., стоимостью 85 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия, производившегося 06 ноября 2021 года, видно, что магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 51, в складском помещении на картонной коробке обнаружены, а в последующем и изъяты две банки фасоли, банка салата, две груши, шесть штук киви, упаковка винограда, две шоколадные плитки. Осмотр производился в присутствии Сулейманова Ш.С. (л.д.9-13).

Изъятые предметы в последующем осмотрены дознавателем (л.д.54), возвращены потерпевшему (л.д.57).

Факт привлечения Сулейманова Ш.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 октября 2021 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года (л.д.22, 135).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Сулейманова Ш.С. Свидетель, представитель потерпевшего перед допросом в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания взаимосогласованы и непротиворечивы, подтверждены как письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетеля, представителя потерпевшего в оговоре подсудимого не установлено, о неприязни к нему они не поясняли. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом доказательства относительно обстоятельств хищения Сулеймановым Ш.С. продукции из магазина «Пятёрочка» 06 ноября 2021 года, суд считает установленным, что Сулейманов Ш.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Он с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел товарно-материальными ценностями, спрятал данные продукты, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками магазина, пытался скрыться с похищенным. Однако у выхода из магазина Сулейманов Ш.С. был задержан сотрудником магазина, вследствие чего его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Стоимость товаров, на хищение которых покушался Сулейманов Ш.С., не оспаривается подсудимым, подтверждается справкой о стоимости, менее 2500 рублей. Сулейманов Ш.С. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 21 октября 2021 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

С учётом изложенного, действия Сулейманова Ш.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Сулейманова Ш.С. <данные изъяты> (л.д.34-36).

Сулейманов Ш.С. в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного процесса вопросам, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт Сулейманова Ш.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

             В частности, суд учитывает, что по месту жительства сотрудниками полиции Сулейманов Ш.С. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб соседей и родственников не поступало, однако указывается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также Сулейманов Ш.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции, осуществляющими за ним соответствующий контроль. Он привлекался к административной ответственности по обстоятельствам, не связанным с настоящим делом, в том числе за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Сулейманову Ш.С. наказания за преступление суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, его преклонный возраст, состояние здоровья его сожительницы, также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сулейманов Ш.С. при производстве осмотра места происшествия и при даче объяснения ещё до возбуждения уголовного дела пояснял обстоятельства совершения им преступных действий, в дальнейшем давал признательные показания.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что товары, на хищение которых покушался Сулейманов Ш.С., были изъяты сотрудниками полиции непосредственно после задержания Сулейманова Ш.С., возможности распорядиться ими он не имел.

Отягчающим наказание Сулейманова Ш.С. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он был судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, так как не представлено данных, что совершение подсудимым данных деяний было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Сулейманова Ш.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуты не будут. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд также не находит.

Также с учётом конкретных обстоятельств преступного деяния суд не усматривает возможности его оценки как малозначительного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Сулеймановым Ш.С. совершено преступление в стадии покушения.

В связи с наличием отягчающего наказание Сулейманова Ш.С. обстоятельства суд при назначении наказания учитывает также требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Учитывая данные о личности Сулейманова Ш.С., суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания Сулеймановым Ш.С. наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения Сулейманова Ш.С. к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении Сулейманова Ш.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Сулейманова Ш.С. с 16 декабря 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату Сабитовой Э.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Сулейманова Ш.С., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Сулейманова Ш. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулейманову Ш.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Сулейманова Ш.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Сулейманову Ш.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Сулейманова Ш.С. с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Взыскать с Сулейманова Ш. С. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий                                  Л.Г. Коненкова