Решение по делу № 2-864/2021 ~ М-452/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-864/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                      судьи Коротковой Л.М.

                                      при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Игнатьевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

                       Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 60710 руб. 47 коп. и пени в размере 14 651руб.20 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица, являясь собственником квартиры <адрес> систематически не оплачивает предоставляемые услуги за теплоснабжение, чем нарушает права истца.

                         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

                        Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

                         Представитель ответчицы по доверенности Волин Г.А. исковые требования не признал и пояснил, что истец пропустил сроки исковой давности за обращением в суд с данным иском, ответчица никаких письменных и устных договоров с истцом на подачу теплоснабжения не заключала и не подключалась к теплоснабжению, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется индивидуальным газовым отоплением. Просит отказать в удовлетворении требований полностью, поскольку она не пользуется услугами истца.

                        Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                        Судом установлено, что ответчице принадлежит квартира <адрес>.

                      Указанная квартира находится в доме, который централизовано подключен к системе отопления, через которую истец подает энергию для бытового потребления.

                   Договор между сторонами о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды через внутридомовые сети в письменном виде не заключался, однако в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ он считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 5 ст. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

                 Из представленной суду информации по начислении/погашении по лицевому счету по указанной квартире следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп (л.д.3), на которую начислена пени в сумме <данные изъяты>..

                  Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                 Пунктами 1 и 5 части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

                  В соответствии с положением ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Такие тарифы были установлены госкомитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

                 Доводы представителя ответчицы в той части, что она не получала указанной услуги во внимание не принимаются, поскольку согласно актов готовности к отопительному периоду и паспортов готовности к работе в отопительный период указанный дом к каждому отопительному периоду осматривается истцом с представителем управляющей компании, о чем составляются необходимые документы.

                  Со стороны ответчицы не было за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время претензий по количественным и качественным показателям предоставляемых услуг в связи с чем должен быть составлен акт-претензия.

                 Также судом установлено, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ самовольно сняла в своей квартире радиаторы отопления и установила автономное газовое отопление, которое до настоящего времени не узаконено.

                 Ответчицей установленная законодательно процедура отключения квартиры от сетей центрального отопления соблюдена не была, поэтому суд считает, что она произвела самовольное отключение, не восстановила приборы отопления до начала отопительных периодов и это обстоятельство не освобождает ее от оплаты услуг по теплоснабжению.

                   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности он впервые обратился в судебный участок в ДД.ММ.ГГГГ.

                   Законом предусмотрен срок исковой давности в три года, уважительных причин пропуска истцом срока за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено, следовательно о взыскании задолженности за указанный период в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в этой части требования удовлетворению не подлежат.

                   Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 460 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчицы как с лица не в пользу которого постановлено решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1947 рублей 01 коп..

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

                           Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Игнатьевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

                          Взыскать с Игнатьевой Ольги Олеговны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» сумму задолженности за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 222 руб.20 коп., пени в сумме 13 011рублей 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в размере 1947 руб. 01 коп., а всего 60 180 руб.64 коп.

                          В удовлетворении других требований – отказать.

                          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья