Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 (2-5727/2015;) ~ М-4773/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-517/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Болотовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Марс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Болотовой Е.В., ООО «Марс», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком до 28 ноября 2015 года с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 43% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 руб. предоставлены заемщику, посредством зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); - 1 000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. 06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и истцом заключен договор об уступке права требования №, согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 28 ноября 2011 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21 марта 2013 года между истцом и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указным в реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Согласно п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной. Болотова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес Болотовой Е.В. 28 апреля 2015 года направлено уведомление/требование о досрочном возврате суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, датой расторжения договора будет считаться 19 мая 2015 года. Требование оставлено без удовлетворения. 11 июня 2015 года истцом в адрес поручителей направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно расчету, по состоянию на 19 мая 2015 года, задолженность по кредитному договору составляет: 98 353 руб. 58 коп., из которой: 61 323 руб. 06 коп. – основной долг, 22 430 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 14 600 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

15 июля 2015 года ООО «Финансовый консультант» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Марс».

ПАО КБ «Кедр» просит взыскать солидарно с Болотовой Е.В., ООО «Марс», ООО «Нет долгов» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года, в размере 98 353 руб. 58 коп., из которой: 61 323 руб. 06 коп. – основной долг, 22 430 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 14 600 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представитель истца ПАО КБ «Кедр» – Магомадов А.Г. (доверенность от 10 19 июня 2015 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Болотова Е.В., представители ООО «Марс», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, заявлений не поступало, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований в адрес суда не направляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28 ноября 2011 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Болотовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком до 28 ноября 2015 года с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 43% годовых (л.д. 13-15).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислил на банковский счет заемщика № денежные средства в сумме 100 000 руб.

06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и истцом заключен договор об уступке права требования №, согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 28 ноября 2011 года (л.д. 23-31).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года, между истцом и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства № от 21 марта 2013 года (л.д. 34-39).

По условиям кредитного договора (раздел Г), Болотова Е.В. обязалась исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств на открытый ей банковский счет-№, через кассы или через устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино», путем безналичного перечисления денежных средств на открытый ей банковский счет-№.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); - 1 000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Из п. 1.1. договора поручительства № от 21 марта 2013 года, заключенного между истцом и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» следует, поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указным в реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Согласно п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной (л.д. 34).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора № от 28 ноября 2011 года вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 19 мая 2015 года образовалась задолженность в сумме 98 353 руб. 58 коп., из которой: 61 323 руб. 06 коп. – основной долг, 22 430 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 14 600 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

15 июля 2015 года ООО «Финансовый консультант» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Марс» (л.д. 44-47)

Истцом в адрес ответчика Болотовой Е.В., 28 апреля 2015 года, направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, в срок до 18 мая 2015 года, кроме того уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности 11 июня 2015 года направлено истцом в адрес поручителей, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли (л.д. 32-33, 40-43).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Болотова Е.В., а также поручители ООО «Марс», ООО «Нет долгов» взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в сумме 98 353 руб. 58 коп., из которой: 61 323 руб. 06 коп. – основной долг, 22 430 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 14 600 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Кедр» удовлетворены в общей сумме 98 353 руб. 58 коп., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 050 руб. 33 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Болотовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Марс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Е.В., Общества с ограниченной ответственностью «Марс», Общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 98 353 руб. 58 коп., из которой: 61 323 руб. 06 коп. – основной долг, 22 430 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 14 600 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 050 руб. 33 коп., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 марта 2016 года.