Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4864/2020 ~ М-3551/2020 от 02.06.2020

72RS0014-01-2020-005387-84

Дело №2-4864/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                         12 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4864/2020 по иску Шедель ФИО5 к Лугинину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеделем ФИО7. и Лугининым ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого Шеделем ФИО9 были переданы денежные средства Лугинину ФИО10 в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. В установленный договор срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены не были. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Шедель ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счёл возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Лугинин ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Как установлено судом из ответа отдела АСР УМВД России по <адрес> ответчик Лугинин ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относиться к территории Центрального АО <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае было выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а ответчик на территории Ленинского АО <адрес> не проживает и не проживал на дату подачу иска в суд.

По изложенным обстоятельствам данное дело подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шедель ФИО14 к Лугинину ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                          О.М. Баева