Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1081/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-1081/2019 (53RS0022-01-2019-007384-45)

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием начальника отдела, государственного жилищного инспектора надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Торопиной Я.О.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Кузьминой Н.В. на определение начальника отдела, государственного жилищного инспектора надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Торопиной Я.О. от 03 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственников помещений в многоквартирных домах в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

По результатам рассмотрения поданного 13 сентября 2019 года в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области заявления АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о привлечении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского и Чудовского муниципальных районов Новгородской области, к административной ответственности за отсутствие договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования должностным лицом названного органа вынесено вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с таким определением, представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Кузьмина Н.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» неоднократно направляло в адрес собственников жилых помещений в многоквартирных домах Великого Новгорода и Новгородской области уведомления с предложением заключить договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, однако никаких действий собственниками жилых помещений предпринято не было. Также обращает внимание на то, что собственники жилых помещений не могли заключить такие договоры с иными специализированными организациями, поскольку в Обществе, которое является газораспределительной организацией, отсутствуют договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенные с иными специализированными организациями.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела поступили в суд 06 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения заявителем не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и представитель юридического лица Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились. При отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее определение, Торопину Я.О., возражавшую против удовлетворения жалобы вследствие необоснованности ее доводов, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2019 года АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с заявлением, в котором просило привлечь к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, собственников жилых помещений в многоквартирных домах, у которых отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, приложив в данному заявлению список на 298 листах с указанием адресов жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского и Чудовского муниципальных районов Новгородской области.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирных домах по адресам согласно направленному списку, должностное лицо, исходило из того, что представленные материалы не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, квалифицируемого по указанной норме КоАП РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факты незаключения собственниками помещений в многоквартирных домах договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с иными специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а также данные о направлении заказчикам заявок о заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, получении либо неполучении на них ответа об отказе от заключения такого договора.

Такой вывод должностного лица следует признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», а также отсутствие документированных материалов не позволяет установить факт нарушения прав названного Общества собственниками жилых помещений многоквартирных домов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обращалось к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в списке заявителя, с предложением (офертой) заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в порядке и в форме, предусмотренном законом, также как и нет доказательств об уклонении конкретных собственников жилых помещений от заключения такого договора. Таких доказательств не представлено и с настоящей жалобой.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Приведенные в жалобе жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу определения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника отдела, государственного жилищного инспектора надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Торопиной Я.О. от 03 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственников помещений в многоквартирных домах в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Кузьминой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина