Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2022 (5-321/2021;) от 20.12.2021

Дело №...

УИД №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Новосибирск                                    ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

...

в составе:

Судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукиной Н.К.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП Носирова З.С.,

представителя ИП Носирова З.С. на основании доверенности Егорова С.Е.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Носирова Зохиржона Сайфуллоевича ..., ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> Белявской О.Г. установлено, что индивидуальный предприниматель Носиров З.С., привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности гражданина ... фио1 в качестве плотника-бетонщика на объекте по адресу: <адрес> согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение трех рабочих дней с момента заключения договора уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по ... не направлял, чем нарушено требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП Носиров З.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Носиров З.С. и его защитник Егоров С.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признали, пояснив, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией уведомление о заключении договора было направлено в орган, что подтверждает опись почтовой корреспонденции. ИП Носиров З.С. отметил, что ранее не знал о направлении данных уведомлений.

Кроме этого, защитник Егоров С.Е. указал о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, в случае не согласия с данным положением, просил о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Судья, заслушав ИП Носирова З.С. и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в соответствии с пунктом 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (Приложение №... к Приказу МВД РФ №...).

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ) с иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела, ИП Носиров З.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином ... фио1 о работе его в качестве плотника-бетонщика на объекте строительства.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП Носиров З.С. в установленный законом трехдневный срок уведомление о заключении указанного трудового договора с фио1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставлено не было.

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> Белявской О.Г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Носирова З.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Носирова З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора отделения по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> Белявской О.Г. (л.д. 1); объяснением ИП Нозирова З.Х (л.д.2); протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-13); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Носировым З.С. и работником фио1 (л.д. 16-18), которые суд оценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ИП Носиров З.С. имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные доказательства в совокупности позволяют установить, что ИП Носировым З.С. допущены нарушения миграционного учета иностранных граждан, а именно нарушен срок уведомления территориального орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

При таких обстоятельствах действия ИП Носирова З.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании стороной защиты представлена информация о том, что уведомление о заключении трудового договора с фио1 было подано ИП Носировым З.С. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении ИП Носирова З.С. малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустройство ИП Носирова З.С..

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая решение, суд находит, что довод защитника о том, что срок привлечения к административной ответственности истек несостоятелен. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ продолжительность срока давности за указанное нарушение составляет один год (ДД.ММ.ГГГГ составлен трудовой договор + 3 дня = ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 18.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ИП Носирову З.С. наказание в виде штрафа.

Принимая решение суд учитывает, что оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, исходя из следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Носировым З.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Однако суд полагает возможным назначить ИП Носирову З.С. административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судом учитывается все вышеизложенное, в том числе имущественное и финансовое положение ИП Носирова З.С. и обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить административный штраф в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░