Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 (2-4918/2015;) ~ М-4927/2015 от 27.11.2015

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных В. А. к Черных Л. И., Черных О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч. В.А. обратился с иском к Ч. Л.И., Ч. О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера № <номер> от <дата>., выданного его матери Ч. А.П., умершей <дата>., истцу предоставлено право проживать в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С <дата> года в квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Ч. Л.И., с <дата> года сын истца – Ч. О.В. В <дата> году брак между истцом и Ч. Л.И. был расторгнут, после чего Ч. Л.И. с сыном Ч. О.В. выехали из квартиры. Все свои вещи и вещи ребенка бывшая супруга истца забрала из квартиры, намерений возвращаться у них и проживать в указанной квартире не было. Ранее истец поддерживал контакт со своим сыном, знал, что они проживают в съемной квартире. В <дата> году истец узнал от сына, что Ч. Л.И. уехала в Австралию. С <дата> года до конца <дата> Ч. О.В. проживал с истцом, а к концу года выехал по приглашению матери в Австралию. В <дата> истец получил последнее письмо от сына, в котором тот сообщил, что он и его мать в Австралии имеют постоянное место жительства и работу и возвращаться в Россию не намерены. <дата> умерла мать истца – Ч. А.П., являвшаяся основным квартиросъемщиком. В отсутствие ответчиков истец не может заключить договор социального найма, что лишает его возможности в дальнейшем в дальнейшее реализовать право на участие в приватизации спорной квартиры. Где конкретно проживают ответчики, истцу не известно, с момента их выезда из квартиры ответчики не вносят плату за жилье, не поддерживают с ним связь и не имеют в квартире своих вещей, в связи с чем, истец просит суд признать Ч. Л.И., Ч. О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ч. В.А. и его представитель по доверенности Сурконт В.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязательства по договору социального найма не выполняют, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ч. Л.И., Ч. О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с пометкой на почтовом конверте о причине невручения «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, суд расценивает как отказ адресатов принять судебное извещение, и в силу ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчиков в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела они не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Мамакова Е.П. суду пояснила, что с истцом знакома, они соседи по дому. Ч. Л.И. и Ч. О.В. она не знает, со слов истца ей известно, что Ч. Л.И. его бывшая супруга, Ч. О.В. его сын, постоянно проживают за границей. Истец проживает в квартире со своей новой супругой, никого посторонних у них в квартире она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Череванин В.А. суду пояснил, что с истцом знаком давно, часто бывает у него в гостях. Ч. Л.И. и Ч. О.В. он не знает, со слов истца ему известно, что Ч. Л.И. его бывшая супруга, Ч. О.В. его сын, они постоянно проживают за границей, истец с ними связь не поддерживает, проживает в квартире со своей новой супругой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Никитина Е.С. суду пояснила, что с истцом и ответчиками знакома, они являются соседями по дому, отношения соседские. Ч. В.А. и Ч. Л.И. бывшие супруги. После развода в 2000 Ч. Л.И. с сыном выехали из квартиры. До этого Ч. Л.И. говорила ей, что хочет уехать за границу. Позже, со слов Ч. А.П. ей стало известно, что Ч. Л.И. с сыном уехали в Австралию. В настоящее время в квартире проживает истец и его новая супруга.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.

На основании с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ордеру являлась Ч. А.П. (л.д. 6), которая проживала совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены Ч. В.А., Ч. Л.И., Ч. О.В.

Согласно, представленной в материалы дела выписки формы № 10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: наниматель Ч. А.П., была зарегистрирована с <дата> и снята с регистрации <дата>. в связи со смертью (<дата>.), её сын Ч. В.А., с <дата>, бывшая невестка Ч. Л.И., с <дата>, внук Ч. О.В. (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчики Ч. Л.И., Ч. О.В. фактически на момент рассмотрения данного спора не проживают в данной квартире много лет, личных вещей в квартире не хранят, бремя по содержанию квартиры не несут, кроме того, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же не выполняют.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца и его представителя и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что ответчики в указанной квартире не проживают длительное время.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленными по делу обстоятельствами и материалами гражданского дела подтвержден факт добровольного выезда ответчиков Ч. Л.И., Ч. О.В. из спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части признания Черных Л. И., Черных О. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обсуждая требования истца о возложении обязанности на ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черных В. А. к Черных Л. И., Черных О. В. о признании утратившими право пользование жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

    Признать Черных Л. И., <дата> года рождения, Черных О. В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Черных В. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г.

Судья                      И.Н.Мошкина