Приговор по делу № 1-40/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-40/2016                                                                                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                                          р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Дырдова Д.Ю.

представителя потерпевшего Лисина М.А.,

подсудимого Самсонова В.Н.,

защитника - адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-40 по обвинению

Самсонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего водителем-экпедитором <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2016 года, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Самсонов В.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Самсонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, с полуприцепом марки №, регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 597 км. выше указанной автодороги, расположенный в черте населенного пункта р.<адрес> и приближаясь к перекрестку проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес>, в районе строящегося здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.01.2016 года № 23), п.1.5. абзац 1, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1. абзац 1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он (Самсонов В.Н.) не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь в черте населенного пункта, со скоростью около 79 км/час, при максимально разрешенной скорости движения в черте <адрес> 60 км/час, не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди него в попутном с ним направлении, по его полосе движения, автомобиля марки №, регистрационный знак № под управлением водителя Н.В., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, которая позволила бы ему избежать столкновения, отвлекся от управления своего автомобиля, переведя взгляд с дороги на панель приборов, в силу чего поздно обнаружил опасность - в виде автомобиля марки №, регистрационный знак № под управлением Н.В., останавливающегося с заблаговременно включенным световым указателем левого поворота, на полосе для движения в сторону <адрес>, с целью осуществления поворота налево, на <адрес>, и, находившегося в поле его зрения, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного и безусловного выполнения требований п.п. 9.10.; 10.1. абзац 1 ПДД РФ и, не выбрав боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с задней частью автомобиля марки №, регистрационный знак № под управлением водителя Н.В., в котором в качестве пассажира находился З.Р. В результате чего автомобиль марки №, peг. знак № выехал на встречную полосу дорожного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя К.А., принадлежащем К.А. на праве личной собственности, следовавшим во встречном ему направлении, в сторону <адрес>, по своей полосе движения, то есть по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>. В результате неосторожных, преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, регистрационный знак № Самсонова В.Н., пассажир автомобиля марки №, peг. знак № З.Р. получил телесные повреждения в виде: тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа справа, пневмоцефалии, острой эпидуральной гематомы справа, ушибленных ран головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека в момент причинения.

Подсудимым Самсоновым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Самсонов В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дружинин С.В., государственный обвинитель Дырдов Д.Ю., потерпевший З.Р. в письменном заявлении, представитель потерпевшего Лисин М.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший З.Р. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, наказать подсудимого строго, гражданский иск удовлетворить.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самсонов В.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Самсонова В.Н. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя относительно объема и оценки действий подсудимого, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Самсонов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 199-202), проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 200, 203), работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 196, 198); не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 204-208, 211).

Смягчающими наказание Самсонова В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Самсонову В.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Самсонов В.Н. имеет единственную профессию - водитель, что является источником материального обеспечения его и его семьи, суд возможным не назначать Самсонову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший и гражданский истец З.Р. в лице представителя просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Самсонова В.Н. в размере 500 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Самсонов В.Н. полагал удовлетворить иск в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате ДТП здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, что повлекло физические и нравственные страдания, т.е. причинение потерпевшему морального вреда. Причинителем морального вреда является Самсонов В.Н. На основании приведенных требований закона, моральный вред, причиненный потерпевшему должен быть компенсирован Самсоновым В.Н. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, оценивая степень перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, с учетом имущественного положения ответчика считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Самсонова В.Н. компенсацию морального вреда в пользу З.Р. в размере 250 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самсонова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск З.Р. удовлетворить частично, взыскать с Самсонова В.Н. в пользу З.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Меру пресечения Самсонову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвратить собственнику К.А.; <данные изъяты>, - возвратить владельцу <данные изъяты>; <данные изъяты>», оставить у последнего; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий