Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 ~ М-51/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-87/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                       05.02.2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием представителей истца Хомутова А. и адвоката Траленко С.Н.,

ответчика Лазаревой Л.А.,

прокурора Теперик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Нины Васильевны к Лазаревой Ларисе Александровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Лазаревой Л.А. в ее пользу в возмещение материального ущерба 2 400 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в <адрес> ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на <адрес>, где подвергся нападению собаки породы алабай, принадлежащей ответчице Лазаревой Л.А. Собака вырвалась со двора, набросилась на ребенка и искусала его. В результате ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ягодицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ее сын испытывал физическую боль, стресс. Таким образом, ребенку были причинены физическая боль и нравственные страдания, т.е. моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей. Материальный ущерб, связанный с лечением ребенка, составил 2 400 рублей. Она и ее муж неоднократно возили ребенка в больницу в <адрес> на своем автотранспорте, в результате понесли расходы на заправку автомобиля. Просит также взыскать с ответчицы судебные расходы: оплата за составление искового заявления и участие адвоката в качестве представителя в судебном заседании в общей сумме 10 000 рублей. Кроме того, истица просит обязать ответчицу усыпить собаку породы алабай, поскольку данная собака, оставаясь без присмотра, ранее неоднократно нападала на детей, что вызывало обоснованные жалобы со стороны жителей <адрес>.

В судебном заседании представители истицы Хомутов А. и адвокат Траленко С.Н. поддержали иск в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчица иск признала частично и пояснила суду, что не оспаривает того обстоятельства, что принадлежащая ей собака покусала ребенка истицы. За нарушение правил содержания животных она была подвергнута штрафу. Она считает обоснованными исковые требования в части расходов на лечение ребенка при условии их доказанности. В части компенсации морального вреда она готова выплатить истице компенсацию, но просила уменьшить ее размер насколько возможно. В части требований усыпить собаку исковые требования не признает, считает, что оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истицей представлены суду следующие доказательства:

- заявление жителей села Манино о неоднократных случаях нападения собаки породы алабай на людей;

- отказной материал отдела МВД России по Калачеевскому району № с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- справка судмедэксперта в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой у него выявлены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ягодицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (отказной материал);

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает, что истица представила суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчицы, а также причинной связи между действиями (бездействием) ответчицы и наступившим вредом.

В то же время ответчицей не представлено суду доказательств того, что вред причинен не по ее вине, а также каких-либо оснований для освобождения от ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что в результате оставления ответчицей без присмотра принадлежащей ей собаки и непринятия мер по обеспечению безопасности, малолетнему сыну истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ягодицы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью малолетнего ФИО1, характер телесных повреждений, возраст ребенка, т.е. степень физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, определив сумму компенсации морального вреда в 40 000 рублей.

В части исковых требований о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что она понесла какие-либо расходы на лечение ее малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванные повреждением здоровья в связи с укусом собаки. Не представлено и доказательств, подтверждающих транспортные расходы на проезд в связи с оказанием медицинской помощи ребенку.

Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований обязать ответчицу усыпить собаку суд также не находит оснований для удовлетворения иска, полагая, что данные требования не основаны на законе.

Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы судебные расходы (оплата за составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании) в общей сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета неуплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазаревой Ларисы Александровны в пользу Ковалевой Нины Васильевны в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лазаревой Ларисы Александровны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.02.2015 г.

Судья                                     М.А.Романов