Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2015 ~ М-2222/2015 от 22.09.2015

дело № 2-1536/15                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                                                                             город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Быковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №1806 к Меньшиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному иску Меньшиковой Т.С. к ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №1806 о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Туапсинского центрального отделения №1806 обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Меньшиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Меньшикова Т.С. обратилась в Туапсинский районный суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №1806 о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая по доверенности Жуковская Л.А. исковые требования общества поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковой Т.С. 21.02.2012 года заключен кредитный договор, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 67000 рублей под 18,85% на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1,3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51141,48 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Меньшиковой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 задолженность по кредитному договору в размере 51141,48 рублей в том числе: просроченную ссудную задолженность 38937,70 рублей, просроченные проценты 4262,41 рублей, задолженность по неустойке 7941,37 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734,24 рублей, в удовлетворении встречного иска отказать, так как при заключении кредитного договора Меньшикова Т.С. дала согласие на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам, приняла на себя обязанность уплатить вознаграждение компенсировать расходы банку на оплату страховой премии страховщику. Кредит предоставлен в 2012 году, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, соответственно Меньшиковой Т.С. пропущен срок исковой давности.

Ответчик Меньшикова Т.С. в судебное заседание не явилась, во встречном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период действия кредитного договора она своевременно исполняла взятые на себя обязательства, допустила просрочку платежей в связи с существенными изменениями обстоятельств, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, является матерью одиночкой, имеет кредиты в других банках, в связи с чем направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации относительно даты образования просрочки и ее размере, однако ответа не поступило. Считает, что обращение банка к ней с иском о досрочном взыскании основного и просроченного долга, является одним из способов расторжения кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор. Банком были навязаны услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору и в сумму кредита включена сумма платы за подключение в размере 6030 рублей, ответчиком удержана комиссия в размере 6030 рублей. Условия кредитного договора по обязанности истца оплатить подключение к программе страхования являются недействительными и противоречат закону, поскольку предоставление кредита на эти цели являются невыгодными для заемщика не относящимися к предмету договора, не имеющим под собой правовой основы, что нарушает права потребителя. Банком не были разъяснены ее права потребителя по данной услуге, не разъяснена возможность отказа, она была лишена возможности оплатить услугу собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Сделка является недействительной в силу ст.168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил ее требования, просит в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать, встречный иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012 года, прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору, рассчитать сумму долга по кредитному договору на дату вынесения решения, признать условие кредитного договора №491319 от 21.02.2012 года в части обязанности истца уплатить ответчику за подключение к программе страхования недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 6030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск Меньшиковой Т.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором от 21.02.2012 года №, заключенным между сторонами, Меньшиковой Т.С. предоставлен кредит в размере 67 000 рублей под 18,85% годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора).

Меньшикова Т.С. добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

До настоящего времени задолженность не погашена, составляет 51141,48 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность 38937,70 рублей, просроченные проценты 4262,41 рублей, задолженность по неустойке 7941,37 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора, то есть Меньшикова Т.С. заключив с Банком кредитный договор, подписав его, приняла все условия, содержащиеся в данном договоре.

12.12.2014 года Меньшикова Т.С. направила Банку требование о расторжении Договора, ссылаясь на то, что существенно изменились обстоятельства.

26.12.2014 года требование было получено Банком, что подтверждается уведомлением о вручении.

26.10.2015 года Меньшикова Т.С. обратилась в суд, так как в предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ тридцатидневный срок, ответ из Банка не поступил.

Кредитный договор не содержит положений для его расторжения по инициативе заемщика, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ГК РФ, предусматривающие порядок и основания расторжения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора является, согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Данные положения закона регулирует отношения сторон в случае наступления так называемой "экономической невозможности исполнения обязательств". Основанием для изменения или расторжения договора в данном случае будет являться изменение различных находящихся вне контроля сторон экономических, юридических и других факторов, которые объективно существовали на момент заключения договора. Изменение данных факторов не является непреодолимой силой в том виде, как она определена законом, но при определенных условиях эти обстоятельства можно отнести к "юридическому форс-мажору".

Оценивая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия таких условий Меньшиковой Т.С. не представлено, существенное изменение обстоятельств не доказано.

Как следует из материалов дела, нарушения со стороны истца условий кредитного договора, заключенного с Меньшиковой Т.С. отсутствуют, общество свои обязательства выполнило, перечислив на счет заемщика денежные средства, что ответчиком не опровергается.

В силу п. 5.2 Кредитного Договора договор считается расторгнутым по соглашению сторон только в случае невыполнения Заемщиком в день подписания Договора условий, содержащихся в п. 2.1 Договора, то есть тех условий, при которых кредит выдан бы не был.

Меньшиковой Т.С. допущены нарушения, которые являются основанием для Банка потребовать досрочного возврата кредита и расторжения договора, согласно п. 4.2.3 Договора.

В силу ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из изложенного суд полагает возможным и целесообразным удовлетворить требования Меньшиковой Т.С. о расторжении кредитного договора с целью прекращения ее обязательств перед банком, так как требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Требования Меньшиковой Т.С. о признании условия кредитного договора № № от 21.02.2012 года в части обязанности истца уплатить ответчику плату за подключение к программе страхования недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 6030 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровее не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Оспариваемое условие кредитного договора о страховании финансовых рисков направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, закону «О банках и банковской деятельности».

Данные выводы также согласуются с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора Меньшикова Т.С., выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за присоединение к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования Меньшикова Т.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Условиями участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, предусмотрены основания прекращения участия клиента в программе страхования. Согласно п.4.3 участие клиента может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней со дней с даты подключения клиента к программе страхования. Такого заявления в установленный срок от Меньшиковой Т.С. не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного соглашения нарушающими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

        В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

21.02.2012 года Меньшиковой Т.С. был представлен кредит, и написано заявление на страхование в размере 6030, таким образом Меньшиковой Т.С. был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

         В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств нравственных страданий Меньшиковой Т.С. не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей Меньшиковой Т.С. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск Меньшиковой Т.С. подлежит удовлетворению частично в части расторжения кредитного договора и прекращения дальнейшего начисления процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Меньшиковой Т.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1734,24 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №1806 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Меньшиковой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №1806:

задолженность по кредитному договору в размере 51141,48 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность 38 937,70 рублей, просроченные проценты 4262,41 рублей, задолженность по неустойке 7941,37 рублей;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1734,24 рублей,

а всего взыскать 52 875 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Встречный иск Меньшиковой Т.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 21.02.2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковой Т.С., прекратив дальнейшее начисление процентов по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: