Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2013 (2-7372/2012;) ~ М-5800/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-972/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием истца Хорьковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорьковой С. В. к Хорькову Н. А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хорькова С.В. обратилась в суд с иском, указав, что на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ, ей на семью из 3 человек: <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 предоставлена квартира по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован бывший муж Хорьков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Хорьков Н.А. в квартире не проживает, добровольно сменил место жительства, его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку выехал на постоянное место жительства в другое место, не пользуется указанной жилой площадью. Просит признать Хорькова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Хорьков Н.А. в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управление муниципальным жилищным фондом в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и имеют длящийся характер, то суд считает, что применению подлежат, как материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей, так и Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие 01.03.2005 года.

На основании ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между, наймодателем, а именно жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью четвертой ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом для прекращения своего права, которое возникло у лица на основании сделки, необходимо, в частности, наличие волеизъявления самого лица по прекращению своего права. При этом волеизъявление гражданина может быть выражено как в письменной форме, так и определенными действиями лица, в совокупности свидетельствующими о его намерении прекратить свое право.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры № <адрес> является Хорькова С. В. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, ее бывший муж Хорьков Н.А. и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Хорьковой С.В. и Хорьковым Н.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик брак расторгли, он собрал свои вещи и выехал из квартиры, оставив ей ключи, у него другая семья. После расторжения брака Хорькова Н.А. она никогда не видела, не препятствовала ему в пользовании жилым помещением. На сегодняшний момент ответчик Хорьков Н.А. не является членом ее семьи, в течение 7 лет она одна оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Хорьков Н.А. длительное время не проживает по <адрес>, выехал из жилого помещения добровольно, в квартире отсутствуют его вещи, при этом, истец не препятствовала ответчику в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда Хорькова Н.А. из спорного жилого помещения свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Поскольку ответчик Хорьков Н.А. выехал из спорной квартиры на иное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то требования истца о признании Хорькова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 26.06.1993г. № 5242-1, согласно которым регистрация граждан Российской Федерации производится органами внутренних дел по месту жительства, то есть месту, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, требование о снятии Хорькова Н.А. с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Хорькова Н. А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Возложить на УФМС по Пермскому краю обязанность снять Хорькова Н. А. с регистрационного учета по <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Т.О. Ракутина