Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-136/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителей истца – Местной религиозной организации Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения святой Мученицы Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной церкви: Коковина ФИО15, Чалкина ФИО16,

Представителей ответчиков:

    - администрации Благовещенского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – Чумаковой ФИО17, Титенко ФИО18, по доверенности,

Представителя ответчика Медведь ФИО19 – Погожевой ФИО20 по доверенности,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации <адрес> «Обитель милосердного служения и душепопечения святой Мученицы Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной церкви к администрации Благовещенского сельсовета <адрес>, Медведю ФИО21

- о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и купли продажи земельного участка в <адрес> по <адрес> с кадастровым номером №

- применении последствий признания сделки недействительной: признать отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на земельный участок в <адрес> по <адрес>, с кадастровым номером №, и аннулировании в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве аренды и праве собственности Медведя Е.В. на земельный участок, восстановив положение, существовавшее до внесения этих записей,

- признании отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на жилой дом в <адрес> по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбейский районный суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского сельсовета Ирбейского района и Медведь Е.В. обратилась Местная религиозная организация Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения свв. мц. Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной Церкви, в котором, согласно измененных и уточненных требований, просит признать недействительными (ничтожными) договоры аренды и купли продажи земельного участка в д. <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером №, заключенные между администрацией Благовещенского сельсовета в лице главы Чумаковой В.Н. и Медведем Е.В., а так же применить последствия признания сделки недействительной: признать отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на земельный участок в д. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве аренды и праве собственности Медведя Е.В. на данный земельный участок, восстановив положение, существовавшее до внесения этих записей; признании отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на жилой дом в <адрес> по <адрес>. Требования свои истец мотивировал тем, что постановлением администрации <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разрешено местной религиозной организации «Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила» строительство комплекса жилых и нежилых зданий для деятельности Дома милосердной помощи и душепопечения в д<адрес> по <адрес>. Во исполнение постановления администрации <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду под строительство комплекса жилых и нежилых зданий для деятельности Дома милосердной помощи и душепопечения - местной религиозной организации Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила» при этом на заказчика возложена обязанность заключить договор аренды данного земельного участка с администрацией Благовещенского сельсовета. 17.02.2010 года и 11.03.2010 года изготовлены кадастровые паспорта на земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и по <адрес> в д<адрес> с кадастровым номером

№ площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно, с разрешенным использованием каждого участка для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. На основании Постановлений №-пг и №-пг от 31.12.2009 года администрации Ирбейского района утверждены схемы расположения земельных участков (обозначенных в кадастровых паспортах, указанных выше) на кадастровом плане территории. На земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по <адрес> и <адрес> в д. <адрес> истец построил здания, сооружения, предназначенные для реализации целей своей организации и произвел ремонт жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом совместно с прилегающим земельным участком был передан истцу от ГУДП «Енисей» в лице ФИО8, которое являлось владельцем дома. Однако, ответчики незаконно заключили между собой договоры аренды и купли продажи земельного участка, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, а жилой дом, расположенный на данном земельном участке Медведем Е.В. не возводился, не создавался, не приобретался на основании договоров или иных сделок, перехода права по наследству. Не приобрел Медведь Е.В. прав на спорный жилой дом и в силу ст. 234 ГК РФ. Истец же, считая себя давностным владельцем спорного земельного участка и жилого дома на нем, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Местной религиозной организации Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения свв. мц. Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной Церкви Коковин В.Г. и Чалкин В.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации Благовещенского сельсовета Чумакова В.Н. и Титенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что оспариваемые договоры заключены законно. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Чумакова В.Н. суду показала, что 27.07.2015 года от ответчика Медведя Е.В. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ею были сделаны запросы в регистрационные органы, получены ответы о том, что на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, ничьих прав не зарегистрировано. По результатам рассмотрения заявления Медведя Е.В., с соблюдением действующего законодательства, а так же с учетом наличия регистрации Медведя Е.В. по указанному адресу, было принято решение о заключении договора аренды от 31.08.2015 года на спорный земельный участок. 11 ноября 2015 года Медведь обратился в администрацию Благовещенского сельсовета с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, предоставив при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес>. При наличии правильно оформленных документов, проведения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в собственность, с Медведем 16.11.2015 года был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание не явился ответчик Медведь Е.В., о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что причина неявки служебная командировка.

Представитель ответчика Медведя Е.В. – Погожева М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что у истца никаких прав на спорный земельный участок и на жилой дом, расположенный на этом участке, не возникло, а потому права истца действиями ее доверителя нарушены быть не могут. Договоры между Медведем Е.В.и администрацией Благовещенского сельсовета заключены на законных основаниях, право собственности на жилой дом у Медведя Е.В. подвергалось правовой проверке органами Росрегистрации, где и зарегистрировано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом. В представленных пояснениях на исковое заявление указывает на то, что все сделки между ответчиками были заключены законно с соблюдением норм ГК РФ. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а так же обстоятельств дела, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, уважительности причин неявки ответчика, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав все представленные и дополнительно истребованные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=86FB5F346710B07805FEFC40D20DABA4A02F869763C00D58712F8C7965C05DC9E6153E77B7b3v6D" ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Спорные правоотношения возникли в мае 2004 года, то есть в период действия земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136 –ФЗ в редакции № 2 от 30.06.2003 года, а потому к данным правоотношениям должны применяться нормы указанной редакции ЗК РФ (далее указывается ЗК РФ в обозначенной редакции).

Статьей 28 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, регламентировано приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Часть 2 ст. 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в силу ч. 3 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется в аренду.

На основании ч.5 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст. 30 ЗК РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли - продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу ч.11 ст. 30 ЗК РФ, установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 31 ЗК РФ:

- части 1 данной статьи - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты,

- части 2 данной статьи - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

- части 5 данной статьи - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора,

- части 6 данной статьи - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта,

- части 8 данной статьи - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации религиозной организации от ДД.ММ.ГГГГ № создана Местная религиозная организация Истинно-Православной Церкви <адрес> Подворье Общины «Архангела Рафаила».

В силу выписки из протокола № от 14.03.2008 года из общего собрания членов Местной религиозной организации Истинно-Православной Церкви <адрес> Подворье Общины «Архангела Рафаила», следует, что организация изменила свое наименование на: Местная религиозная организация <адрес> «Красноярское Подворье Истинно-Православной Церкви».

Выписка из протокола № общего собрания членов Местной религиозной организации <адрес> «Красноярское Подворье Истинно-Православной Церкви» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении наименования организации на: Местная религиозная организация <адрес> «Обитель милосердного сужения и душепопечения свв. мц. Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной Церкви.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № местная религиозная организация <адрес> «Обитель милосердного служения и душепопечения святой Мученицы Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной церкви создана до 01.07 2002 года.     В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ирбейского района №п от 17.05.2004 года был утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Разрешено местной религиозной организации «Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила» строительство комплекса жилых и нежилых зданий для деятельности Дома милосердной помощи и душепопечения в <адрес> по <адрес> края.

Из анализа данного постановления следует, что на заказчика возложена обязанность приступить к строительству после разработки проектно-сметной документации и получения разрешения на производство работ в установленном порядке, а после окончания строительства, предъявить объект приемочной комиссии, назначенной администрацией района.

Суду представлена схема размещения земельного участка под строительство и ситуационный план д. <адрес>. Из представленных схемы и плана усматривается, что выделен не один, а два земельных участка, которые расположены по улице в д. Минушка ориентировочно друг против друга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеют сведения о согласовании различных служб.

    Администрацией Благовещенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № от 21.05.2004 года, которым постановлено выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду под строительство комплекса жилых и нежилых зданий для деятельности Дома милосердной помощи и душепопечения - местной религиозной организации Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила» в <адрес> <адрес>. При этом на заказчика возложена обязанность заключить договор аренды данного земельного участка с администрацией Благовещенского сельсовета, а так же закончить строительство нежилого здания – деревянного здания магазина, в срок по 20.05.2007 года, получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации района строительный паспорт на застройку земельного участка, после окончания строительства предъявить объект приемочной комиссии, назначенной администрацией Ирбейского района.

    Проанализировав указанные два постановления администрации Ирбейского района и Благовещенского сельсовета Ирбейского района, суд установил, что местной религиозной организации «Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по постановлению администрации <адрес> в д. <адрес>, а по постановлению Благовещенского сельсовета – в д<адрес>, <адрес>. То есть в разных деревнях и это противоречие своевременно никак не устранено. Более того, предоставлен земельный участок по обоим постановлениям одним участком площадью <данные изъяты> кв.м.. В действительности же схема размещения земельного участка подтверждает предоставление двух земельных участков, которые согласно показаний представителей истцов, расположены по <адрес> д. <адрес>. Однако в обоих постановлениях земельный участок выделялся только по одному адресу: согласно постановления администрации <адрес> – в <адрес> по <адрес>, согласно постановления Благовещенского сельсовета – <адрес> по <адрес>. Ни одно из постановлений не содержит сведений о предоставлении земельного участка по <адрес>. Кроме того, в постановлении администрации Ирбейского района отражено, что земельный участок предоставляется для строительства комплекса жилых и нежилых зданий для деятельности Дома милосердной помощи и душепопечения. В постановлении же Благовещенского сельсовета отражено, что строительство нежилого здания – деревянного здания магазина, необходимо закончить в срок по 20.05.2007 года. Указанные противоречия своевременно никак не устранены, и суду документов, которые бы устраняли все указанные противоречия, не представлены.

После предоставления земельного участка, истец, как правопреемник местной религиозной организации «Истинно-Православной Церкви <адрес> «Красноярское Подворье Общины «Архангела Рафаила», обязан был осуществить государственный кадастр выделенного земельного участка, заключить договор аренды на этот земельный участок; разработать проектно-сметную документацию на строительство объектов, указанных в заявлении на предоставление земельного участка; получить разрешение на производство работ, получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> строительный паспорт на застройку земельного участка, а по окончании строительства предъявить объект приемочной комиссии, назначенной администрацией <адрес>.

При этом в силу ч. 8 ст. 30 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, действует в течение трех лет.

Таким образом, с даты выделения земельного участка в аренду под строительство жилых и нежилых зданий, а это с 21.05.2004 года, трехлетний срок истек 21.05.2007 года. И именно эта дата указана в постановлении Благовещенского сельсовета № от 21.05.2004 года, как срок строительства, определенный органом местного самоуправления.

    Судом установлено, что в обозначенный трехлетний срок, установленный ч. 8 ст. 30 ЗК РФ, истец свои права на земельный участок не оформил, договор аренды на земельный участок не заключил. Кадастровые паспорта на земельные участки оформил спустя три года после истечения установленного законом срока для их оформления, в то время, когда документы, являющиеся основанием к выделению в аренду земельного участка (постановление № от 21.05.2004 года и постановление №п от 17.05.2004 года), уже утратили свою силу.

    Так согласно представленным суду копиям кадастровых паспортов, 17.02.2010 года и 11.03.2010 года изготовлены кадастровые паспорта на земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно, с разрешенным использованием каждого участка для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

    До настоящего времени истец не приобрел никаких прав на спорный земельный участок. Доказательств обратному суду не представлено. Не представлено суду и доказательств наличия на спорном земельном участке зарегистрированных в установленном порядке зданий и сооружений, принадлежащих истцу. Более того, из показаний представителя истца Чалкина В.А. следует, что истец обращался ранее в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок и дом в силу приобретательской давности, однако в удовлетворении иска было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он является владельцем спорного земельного участка в силу ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть в силу приобретательской давности, поскольку истцом не представлено суду доказательств открыто и непрерывно владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Проанализировал суд и основания приобретения прав, как аренды, так и собственности на оспариваемый земельный участок и права собственности на жилой дом по <адрес> в д. <адрес>, у ответчика Медведя Е.В..

Правоотношения по приобретению оспариваемых прав ответчика Медведя Е.В., имели место с 27.07 2015 года, и регулируются ЗК РФ в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года.     

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года) Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 2 ст. 39.1 ЗКРФ (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года) продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не

допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в силу ст. 39.2 ЗК РФ (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года) в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так в силу п. 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 обозначенной статьи, без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

На основании пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции № 80-ФЗ от 13.07.2015 года), предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

Согласно справки ТП УФМС РФ в Ирбейском районе Красноярского края от 27.05.2016 года №, ответчик Медведь Е.В.зарегистрирован по <адрес> д. <адрес> с 14.02.2005 года, а в справке ТП УФМС РФ в Ирбейском районе Красноярского края от 27.05.2016 года №, обозначено, что сведений о регистрации ответчика Медведь Е.В. за период с 2000 года по 14.02.2005 года не имеется.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23., являющаяся матерью ответчика Медведя Е.В., согласившись давать показания после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции, показала суду, что с 1987 года по 2001 год она проживала семьей, где четверо детей, по <адрес> д. <адрес>. Затем она переехала жить в д. <адрес>, а ее сын – ответчик по делу Медведь Е.В. в 2000 году ушел в армию и остался зарегистрированным в указанном доме. В 2001 году в этот дом заселились истцы. После возвращения с армии Медведь Е.В. не смог проживать в доме, поскольку там располагались истцы. Он вынужден был сняться с регистрационного учета, уехать в <адрес>, где намереваясь заработать деньги и вернуться в деревню, где построить дом. В 2005 году сын вернулся в <адрес> и был зарегистрирован по обозначенному адресу, но вселиться в дом не мог, поскольку истец этому препятствовал. На протяжении всего времени пребывания организации истца по <адрес> д. <адрес> имеется спор о незаконности действий истца по заселению в указанный жилой дом и занятию приусадебной территории дома.

    Показания свидетеля ФИО24 в части проживания семьи в <адрес> в д. <адрес> с 1987 года по 2001 год подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО25.. Которая так же показала, что ответчик Медведь Е.В. проживал совместно с матерью по указанному адресу. Затем он ушел в армию, а когда вернулся, то дом был занят религиозной организацией и Медведь Е.В. уехал в <адрес>. По поводу принадлежности спорного жилого дома сообщила, что она ранее работала в совхозе «Тальский» <данные изъяты> и достоверно знает, что спорный дом в числе многих домов в <адрес> строился хозяйственным способом совхозом «Тальский». Затем земельный участок в <адрес> был передан в Федеральное государственное унитарное предприятие подсобное хозяйство КХК «Енисей», куда она перешла работать так же <данные изъяты>. Жилые дома, в том числе и спорный дом из совхоза «Тальский» не передавались и на баланс в подсобное хозяйство КХК «Енисей» не принимались. Документов о принадлежности жилых домов, в том числе и спорного дома, какой-либо организации, не имелось.

Судом установлено, что 27.07.2015 года в администрацию Благовещенского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства обратился Медведь Е.В..

27.07.2015 года в периодическом печатном издании «Вестнике Благовещенского сельсовета» № опубликовано Извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам с целью использования приусадебного участка для личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> д. <адрес>. Предоставлено гражданам право в течение 30 дней со дня опубликования и размещения Извещения по 26.08.2015 года направить в администрацию Благовещенского сельсовета заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка.

    31.08.2015 года администрацией Благовещенского сельсовета <адрес> принято постановление № о предоставлении Медведю Е.В. земельного участка с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в д. <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

    31.08.2015 года между муниципальным образованием Благовещенским сельсоветом в лице главы администрации Благовещенского сельсовета Чумаковой В.И. и Медведем Е.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием договора аренды земельного участка от 31.08.2015 года №, 25.09.2015 года зарегистрировано право собственности Медведя Е.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> д. <адрес>, Российской Федерации, в котором он с 2000 года проживал совместно с матерью до 2000 года – до ухода в ряды вооруженных сил России, а затем с 2005 года состоит на регистрационном учете, что подтверждено в судебном заседании справками УФМС и копией выписки из домовой книги спорного дома. Не проживание Медведя Е.В. в спорном жилом доме с 2000 по 2002 года вызвано было временным его отсутствием – нахождением в рядах вооруженных сил России, по возвращении откуда, он так же не смог продолжить проживать в спорном доме по месту своего жительства по причине того, что истцы заняли этот жилой дом. Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание Медведя Е.В. в спорном жилом доме в период с 2000 года носило временный и вынужденный характер. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Медведя Е.В. в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на спорный жилой дом.

    11.11.2015 года Медведь Е.В. обратился в администрацию Благовещенского сельсовета с заявлением о предоставлении уже в собственность земельного участка, полученного им в аренду, расположенного по <адрес> д. <адрес>.

    13.11.2015 года Постановлением № администрации Благовещенского сельсовета Ирбейского района Медведю Е.В. предоставлен за плату в собственность испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером №.

    16.11.2015 года между муниципальным образованием Благовещенский сельсовет <адрес> в лице главы сельсовета Чумаковой В.Н. и Медведем Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Росрегистрации 21.12.2015 года.

    Участники организации истца никогда не были зарегистрированы в спорном жилом доме, расположенном по спорному земельному участку. Вместе с тем свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО26., ФИО13, допрошенные в судебном заседании показали, что истец производил ремонт спорного жилого дома. Взыскание стоимости неотъемлемых улучшений спорного жилого дома, произведенные истцом, могут быть предметом другого судебного разбирательства.

    Все изложенные обстоятельства подтверждены документами, приобщенными к делу.

    Анализируя изложенное, суд не находит нарушений законодательства в порядке приобретения прав, как аренды, так и собственности на спорный земельный участок и спорный жилой дом ответчиком Медведем Е.В..

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения свв. Мц. Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной Церкви – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации Ирбейского района «Обитель милосердного служения и душепопечения святой Мученицы Веры, Надежды, Любви и матери их Софии» Истинно-Православной церкви к администрации Благовещенского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, Медведю ФИО27 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и купли продажи земельного участка в д<адрес> с кадастровым номером №, применении последствий признания сделки недействительной, в виде признания отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на земельный участок в д. Минушка по <адрес>, с кадастровым номером № и аннулирования в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве аренды и праве собственности Медведя Е.В. на земельный участок, восстановив положение, существовавшее до внесения этих записей; признании отсутствующим право собственности Медведя Е.В. на жилой дом в <адрес> по <адрес> края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 25 июля 2016 года.

Председательствующий:           С.Д. Петрова