Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-58/2023 от 07.12.2023

       Материал № 5-1-58/2023

73RS0024-01-2023-000789-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года                        р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Айсина Р.Р., его защитников - Завалинича В.Л. и Романова А.В., потерпевшего Давыдова А.А., представителя потерпевшего - Каменева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Айсина Радика Рифкатьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по закупкам <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2023 года в 12 часов 05 минут у <адрес> водитель Айсин Радик Рифкатьевич, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) при повороте налево с <адрес> не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Сузуки GSR400», государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова Анатолья Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по <адрес> в сторону <адрес> указанного населенного пункта, то есть по равнозначной дороге, во встречном для Айсина Р.Р. направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных выше двух транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), явившегося следствием нарушения Айсиным Радиком Рифкатьевичем требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла «Сузуки GSR400», государственный регистрационный знак №, Давыдов Анатолий Александрович получил телесные повреждения (подкожное кровоизлияние в лобной области, подвывих акромиального конца правой ключицы, ссадина в области левого локтевого сустава, ушибленная рана по передней поверхности правой голени в нижней трети, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы туловища (спины), левого бедра и левой стопы), расцениваемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Айсин Р.Р. и его защитники - Завалинич В.Л. и Романов А.В. заявили, что вины Айсина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам дела не усматривается, так как рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине мотоциклиста Давыдова А.А., который осуществлял движение на очень большой скорости, со значительным нарушением установленного в населенном пункте скоростного режима, не предпринял мер к торможению и остановке своего транспортного средства во избежание столкновения, а также не воспользовался имевшейся у него возможностью объехать автомобиль «Тойота Камри» под управлением Айсина Р.Р., то есть избежать столкновения, продолжив движение по той части своей полосы движения, которая оставалась для него свободной.

При этом Айсин Р.Р. пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах места и времени, управляя автомобилем «Тойота Камри», он двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на перекрестке намеревался повернуть налево, на дорогу, ведущую в <адрес>. На перекрестке он остановился, пропуская автомобиль, идущий навстречу. Пропустив его и убедившись, что за данным автомобилем другие транспортные средства не движутся, он начал совершать маневр поворота налево, то есть начал движение. В этот момент он еще раз посмотрел на встречную полосу движения и вдруг увидел, что по <адрес> навстречу ему очень быстро приближается мотоцикл. По его ощущениям, мотоцикл двигался со скоростью около 100 км/ч. Увидев мотоцикл, он сразу остановил свой автомобиль, однако мотоцикл въехал в него, произошло столкновение транспортных средств. В момент столкновения автомобиль «Тойота Камри» под его управлением стоял, в основном, на своей полосе движения, и лишь немного, на 10-15 сантиметров, своим корпусом выступал на встречную полосу движения, в связи с чем у мотоциклиста существовала реальная возможность безопасно, то есть без столкновения, продолжить свое движение прямо, не меняя траектории своего движения. Мер к заглаживанию вреда, причиненного Давыдову А.А., он не предпринимал, так как последний этого не требовал.

Потерпевший Давыдов А.А. и его представитель - Каменев А.А. в судебном заседании выразили свое согласие с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Айсина Р.Р., и полагали, что последний подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Давыдов А.А. пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах места и времени, управляя мотоциклом «Сузуки», он со скоростью около 60-65 км/ч двигался по <адрес> в сторону <адрес>, намереваясь на перекрестке, ведущем в <адрес>, проехать прямо. Приближаясь к данному перекрестку, он видел двигавшийся навстречу прямо автомобиль «Тойота Камри» и, пока тот двигался прямо, не воспринимал его как опасность для движения. Однако на перекрестке автомобиль «Тойота Камри», не предоставив ему преимущества в движении, то есть не пропустив, стал поворачивать налево, тем самым преграждая ему дорогу. Так как это оказалось совершенно неожиданно для него, Давыдова А.А., и автомобиль «Тойота Камри» мешал ему двигаться далее прямолинейно, он не сумел избежать столкновения с данным автомобилем. В результате данного столкновения он получил телесные повреждения, впоследствии отраженные в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Момент столкновения и предшествующее его движение были запечатлены на видеозапись имевшимся у него видеорегистратором. Данную запись на электронном носителе он выдавал сотрудникам МО МВД России «Ульяновский», которые их ему через время вернули.

В судебном заседании был допрошен старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Ф.И.В. Он пояснил, что составил протокол об административном правонарушении по данному делу, однако при первоначальном оформлении документов по соответствующему дорожно-транспортному происшествию не участвовал. В переданном ему в производство материале имелись сведения о том, что у обоих водителей изымались цифровые носители с видеозаписями видеорегистраторов, однако этих носителей, равно как и самих видеозаписей, в материале он не обнаружил. Вместе с тем он обнаружил видеозапись соответствующего дорожно-транспортного происшествия в памяти на жестком диске служебного компьютера. Эту видеозапись как файл он скопировал на компакт-диск, который принес с собой в судебное заседание.

Видеозапись дорожно-транспортного происшествия на представленном Ф.И.В. диске была приобщена судьей к материалам дела, а сама видеозапись была исследована (просмотрена) в судебном заседании судьей и участниками судебного заседания.

При этом и Айсин Р.Р., и Давыдов А.А. в судебном заседании подтвердили, что на исследованной видеозаписи запечатлены обстоятельства именно того дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они явились 20 августа 2023 года в 12 часов 05 минут у <адрес>; при этом Давыдов А.А. уточнил, что запись сделана его видеорегистратором, именно данную видеозапись он выдавал сотрудникам МО МВД России «Ульяновский».

Помимо показаний Айсина Р.Р., Давыдова А.А. и Ф.И.В. в судебном заседании и видеозаписи, представленной последним, виновность Айсина Р.Р. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также:

- документами, согласно которым у Давыдова А.А. сотрудниками МО МВД России «Ульяновский» была изъята на цифровом носителе видеозапись момента ДТП от 20.08.2023 г., после чего соответствующий цифровой носитель ему был возвращен (л.д. 32-36, 59);

- документами о регистрации транспортных средств и о правах Айсина Р.Р. и Давыдова А.А. управлять ими (л.д. 20, 21, 26-27, 28, 29-31, 49, 50);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2023 г. с приложенными к нему фототаблицей и схемой, из которых следует, что частью своего корпуса автомобиль «Тойота Камри» зафиксирован на встречной для него полосе движения (л.д. 3-16, 37);

- письменными объяснениями Айсина Р.Р. и Давыдова А.А. от 20.08.2023 г., в которых каждый из них подтвердил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отраженные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17, 18, 19);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.11.2023 г., согласно которому у Давыдова А.А. обнаружены телесные повреждения (подкожное кровоизлияние в лобной области, подвывих акромиального конца правой ключицы, ссадина в области левого локтевого сустава, ушибленная рана по передней поверхности правой голени в нижней трети, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы туловища (спины), левого бедра и левой стопы), расцениваемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли образоваться 20.08.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 70-72);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.12.2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства, установленные уполномоченным должностным лицом по результатам административного расследования (л.д. 78);

- сведениями о привлечении Айсина Р.Р. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 77).

На основании исследования, анализа и оценки указанных доказательств в их совокупности, судьей установлено, что 20 августа 2023 года в 12 часов 05 минут у <адрес> водитель Айсин Радик Рифкатьевич, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, при повороте налево с <адрес> не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Сузуки GSR400», государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова Анатолья Александровича, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> указанного населенного пункта, то есть по равнозначной дороге, во встречном для Айсина Р.Р. направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных выше двух транспортных средств.

Данные действия Айсина Р.Р. не соответствовали требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом судья учитывает, что согласно пункту 1.2 Правил, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)», согласно пункту 1.2 Правил, - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из вышеприведенных положений действующего законодательства, обязанность водителя, поворачивающего налево, не начинать, не возобновлять и не продолжать движение, то есть не осуществлять маневр поворота налево, если это может вынудить водителя другого транспортного средства, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, изменить направление движения или скорость, равно как и корреспондирующее право последнего на первоочередное движение в намеченном направлении, то есть право осуществить проезд перекрестка первым, - не обусловлено тем, с какой скоростью осуществляет движение транспортное средство, имеющее приоритет в движении, и соблюдает ли водитель, им управляющий, иные Правила дорожного движения РФ.

Более того, судья отмечает, что оценка действий Давыдова А.А. с точки зрения соблюдения или нарушения им Правил дорожного движения РФ предметом настоящего судебного разбирательства не является, так как дело рассматривается по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Айсина Р.Р.

По смыслу действующего законодательства, предполагаемое Айсиным Р.Р. и его защитниками наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми нарушениями Давыдовым А.А. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью Давыдова А.А. – не исключают установленного в судебном разбирательстве факта нарушения Айсиным Р.Р. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, следствием которого, в свою очередь, явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Давыдова А.А.

В этой связи судья оценивает критически и отвергает доводы Айсина Р.Р. и его защитников об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья находит вину Айсина Радика Рифкатьевича в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Айсина Р.Р., в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает: признание им своей вины в совершении административного правонарушения на стадии административного расследования и в начале судебного заседания; наличие несовершеннолетнего ребенка у Айсина Р.Р.; наличие престарелой матери у Айсина Р.Р., ее состояние здоровья и факт осуществления Айсиным Р.Р. ухода за нею; факт осуществления Айсиным Р.Р. трудовой деятельности и иные его положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Айсина Р.Р., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено представленным МО МВД России «Ульяновский» документом (л.д. 77) и подтверждено самим Айсиным Р.Р., что на момент рассматриваемого административного правонарушения он считался в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение 10 (десяти) ранее совершенных однородных административных правонарушений, из которых 9 (девять) раз – административному штрафу по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а 1 (один) раз – административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по статье 12.26 части 1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 года).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о невозможности назначения Айсину Р.Р. наказания в виде административного штрафа, которое в данном случае в силу своей чрезмерной мягкости не отвечало бы целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем и другими лицами, а потому назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в их совокупности, судья полагает возможным назначить Айсину Р.Р. минимальный, а не максимальный, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено также, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года №, вынесенным старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А.Р.Р., Айсин Радик Рифкатьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение им требований пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие 20 августа 2023 года в 12 часов 05 минут у <адрес>, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление вступило в силу и было фактически исполнено Айсиным Р.Р., то есть штраф он уплатил.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, так как в настоящем судебном заседании установлено, что противоправное деяние Айсина Р.Р. подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при вынесении настоящего постановления о привлечении Айсина Р.Р. к административной ответственности за данное административное правонарушение, судья одновременно постановляет отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А.Р.Р., которым Айсин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Если же выносимое постановление о привлечении Айсина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года № подлежит восстановлению (сохранению).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Айсина Радика Рифкатьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Айсину Радику Рифкатьевичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По вступлении в законную силу настоящего постановления судьи отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А.Р.Р., которым Айсин Радик Рифкатьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В случае, если настоящее постановление судьи в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), - восстановить (сохранить) юридическую силу постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2023 года №, вынесенного старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» А.Р.Р., которым Айсин Радик Рифкатьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано через Ульяновский районный суд Ульяновской области в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        В.В. Кириченко