Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 (2-231/2013; 2-3171/2012;) ~ М-2829/2012 от 17.09.2012

2-34/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.П. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокина Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Сорокин Н.Н. заключил кредитный договор № с ОАО Сберегательный Банк РФ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредита в размере <данные изъяты>. Поручителем по данному договору являлась жена Сорокина Н.Н. – Сорокина Т.П. Одновременно с Кредитным договором Сорокин Н.Н. заключил Договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время переименовано в ОАО СК «Альянс»; полис №

-Дата- Сорокин Н.Н. умер <данные изъяты>.

На основании п.1.2 и п.1.5 Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от -Дата- вдова Сорокина Н.Н. – Сорокина Т.П. подала заявление в ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано на основании п.5.3 и п.4.2 в связи с тем, что заболевание имело место до даты заключения договора страхования.

Считает, что ссылка на указанные пункты не состоятельна, так как окончательный диагноз Сорокину Н.Н. был выставлен лишь в мае 2010 г. 27.04.2010г. он был направлен в ХО РКБ для уточнения диагноза, а согласно п.п. 3.1.8, 3.1.9 Правил страхования ОАО СК «РОСНО», Договор страхования может быть заключен на случай наступления следующих событий (страховых рисков):

п.3.1.8 – госпитализация застрахованного в результате заболевания;

п.3.1.9 – первичное диагностирование критического заболевания застрахованного.

Сорокин Н.Н. был госпитализирован для уточнения диагноза, после чего без выписки -Дата- ему была проведена операция, а 14.05.2010г. он скончался от осложнений после операции. Из медицинских документов видно, что заболевание не было хроническим, Сорокин Н.Н. не знал о своем заболевании и ранее не лечился.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Сорокина Т.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового обеспечения отказал.

Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличила, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; судебные расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец Сорокина Т.Н., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что -Дата- между Сорокиным Н.Н. и ОАО Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № о выдаче ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. Одновременно с заключением указанного договора Сорокин Н.Н. был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от -Дата- г., заключенным между ОАО СК «РОСНО» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

14.05.2010 г. Сорокин Н.Н. скончался <данные изъяты>

В адрес ОАО СК «Альянс» обратилась вдова Сорокина Н.Н, - Сорокина Т.П. с заявлением о выплате ей страхового возмещения, которой в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.5.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, а именно: не признаются страховыми случаями события, указанные в п.4.2 Правил, если они вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования.

Согласно представленной Сорокиной Т.Н. медицинским документам, заболевание, послужившее причиной смерти Сорокина Н.Н., имелось у него до заключения договора страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что Сорокиным Н.Н. был заключен кредитный договор № г. Одновременно Сорокин Н.Н. подал заявление на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по страховым случаям выступает ОАО «Сбербанк России».

На день рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору № г. не погашена. На -Дата- числится задолженность в размере <данные изъяты>. На день смерти Сорокина Н.Н. задолженность по кредитному договору № г. составляла <данные изъяты>

Считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца, средства страхового возмещения необходимо направить на погашение кредиторской задолженности по кредитному договору № г. 99165 от -Дата- на ссудный счет №

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела и все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующим выводам:

26.04.2010г. между Сорокиным Н.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России) заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>. на срок 30 месяцев.

-Дата- Сорокин Н.Н. заключил договор страхования с ОАО РОСНО, путем подключения к программе страхования.

В дальнейшем ОАО СК «РОСНО» было реорганизовано в ОАО СК «Альянс», являющееся правопреемником по обязательствам ОАО СК «РОСНО». Все права и обязанности по договорам страхования ОАО СК «РОСНО» перешли к ОАО СК «Альянс».

В соответствии с п.4.2.3 Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, по страхованию от несчастных случаев и болезней страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате естественных причин (заболевания).

Согласно свидетельству о смерти № -Дата- Сорокин Н.Н., -Дата- года рождения умер.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Допустимо приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Таким образом, составными частями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, являются Полис страхования и Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

На основании свидетельства о заключении брака I-АИ № от -Дата- г., -Дата- Сорокин Н.Н.,-Дата- года рождения и Завьялова Т.П., -Дата- года рождения заключили брак, жене присвоена фамилия Сорокина.

-Дата- Сорокина Т.П. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт смерти мужа и прав наследования.

Исходя из п.1.8 Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховой случай – совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4.4 Правил датой наступления страхового случая по рискам, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.3 является дата смерти Застрахованного.

Пункт 5.3.1.3 Правил гласит, по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события страхового случая вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования.

В ходе судебного разбирательства проведена судебно-медицинская экспертиза №83 от 10.12.2013 г., согласно заключения которой: причиной смерти Сорокина Н.Н. явилась <данные изъяты> вене). Между наступлением смерти Сорокина Н.Н. и данным заболеванием имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из клинических и патоморфологических данных, флеботромбоз сосудов нижних конечностей, осложнившийся тромбоэмболией сосудов легких, развился (возник) у Сорокина Н.Н. -Дата-

Как следует из заключения эксперта, <данные изъяты> который послужил причиной смерти, развился у Сорокина Н.Н. после заключения договора страхования - -Дата- г.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица». Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Сорокин Н.Н. при заключении договора страхования имел умысел на получение страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в данной ситуации страховой случай наступил – смерть застрахованного в результате естественных причин (заболевания).

Суд полагает, что Ответчиком нарушены права Страхователя на выплату страховой суммы. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Поскольку имел место страховой случай, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных Правилами страхования. В соответствии с п.10.1.1. по рискам, указанным в п.п. 4.2.1-4.2.3,4.2.10 Правил страхования, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования на дату наступления страхового случая. Согласно Полису страхования размер страховой выплаты составляет 68127,68 рублей. Датой наступления страхового случая по рискам, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.3 является дата смерти Застрахованного. (п.4.4)

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Сорокина Т.Н. вступила в наследство умершего супруга Сорокина Н.Н., таким образом страховое возмещение Сорокина Н.Н. подлежит к взысканию в ее пользу.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России», на -Дата- за Сорокиным Н.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд определяет к взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Сорокиной Т.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с условиями страхового полиса № от 11.05.2010 г. Страховщик обязан произвести страховую выплату Страхователю в течении 5 рабочих дней с даты признания Страхового события Страховым случаем.

-Дата- истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче страхового возмещения, следовательно, последним днем, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение является -Дата- г., срок пользования чужими денежными средствами начинает течь с -Дата- г.

Представитель истца предоставила расчет суммы процентов: <данные изъяты>) = сумма превышающая размер страхового возмещения.

Данный расчет не верен, т.к. взят неверный период просрочки. Учитывая, что согласно данным Производственного календаря за 2010 года 12 --Дата- являлись выходными днями, период просрочки необходимо рассчитывать с -Дата- г., таким образом период просрочки составляет 1338 дней. Размер неустойки рассчитывается по формуле: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в виде процентов исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит снижению до <данные изъяты>

При этом суд учитывает, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнение обязательства, нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор на оказание юридических услуг от -Дата- г., расписки, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу Сорокиной Т.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной ей при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Сорокиной Т.П. <данные изъяты>

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Сорокиной Т.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Сорокиной Т.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислив денежные средства на ссудный счет № на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № года.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Сорокиной Т.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 июля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.