Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2013 от 26.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013 годаОктябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гераськина Э.О., представившего ордер № 905 от 2 июля 2013 года, удостоверение № 159, и Обухова А.В., представившего ордер № 762 от 4 июля 2013 года, удостоверение № 1738,

при секретаре Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

МАЛЬЦЕВА С.В., родившегося Z

ПОПОВА А.В., родившегося Z

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.В. и Попов А.В. неправомерно завладели принадлежащим П. автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. в вечернее время у Мальцева С.В. и Попова А.В., находившихся в Х, возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежашем П. автомобилем марки «Suzuki Swift», с государственным регистрационным знаком У регион, без цели его хищения, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. Действуя в рамках указанного умысла, совместно и согласованно с Мальцевым С.В., Попов А.В. стал отвлекать П., а Мальцев С.В., в свою очередь, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего сообщил об этом Попову А.В. После того, как П. уснул, Мальцев С.В. и Попов А.В. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Suzuki Swift», где Мальцев С.В., действуя согласованно с Поповым А.В. открыл дверь, после чего, продолжая реализовывать совместные намерения, Попов А.В. и Мальцев С.В. сели в вышеназванный автомобиль, Мальцев С.В., действуя совместно и согласованно с Поповым А.В., при помощи ключа привел автомобиль в движение, после чего Попов А.В. и Мальцев С.В. осуществили на нем поездки по г. Красноярску.

В судебном заседании подсудимые Попов А.В. и Мальцев С.В., их защитники ходатайствовали о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласны.

Суд, заслушав мнение подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшего П. и защитников, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Попов А.В. и Мальцев С.В. осознают характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а, кроме того, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимому Попову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем учитывает данные, Z

Учитывая вышеизложенное, все фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, данные, в целом характеризующие личность Попова А.В., его имущественное положение, тот факт, что последний Z, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

При определении подсудимому Мальцеву С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем учитывает данные, Z

Учитывая вышеизложенное, все фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, данные, в целом характеризующие личность Мальцева С.В., его имущественное положение, тот факт, что последний Z суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА А.В. И МАЛЬЦЕВА С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Suzuki Swift», с государственным регистрационным знаком Z регион, документы на автомобиль - оставить потерпевшему П., ноутбук «Асер» - оставить Мальцеву С.В., ноутбук «Леново» - оставить Попову А.В., три бумажных пакета с марлевыми тампонами и листом бумаги с веществом бурого цвета – уничтожить, карты оттисков подошв обуви, пакет с дактилопленкой со следом обуви – хранить при деле, джинсы – передать подсудимому Попову А.В., куртку - передать подсудимому Мальцеву С.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: