Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2011 от 23.09.2011

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Шурова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова <данные изъяты>, на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

Соколов Ю.А. – заместитель главы Администрации ЦАО <адрес>, являясь членом комиссии по вопросу размещения на территории ЦАО <адрес> объектов мелкорозничной торговой сети на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 в выделении мест для размещения лотков для реализации печатной продукции по адресам: <адрес> (остановка «Добролюбова» из центра), <адрес> (остановка «Колос» из центра), т.е. совершил действия, которые привели к устранению указанных хозяйствующих субъектов с товарного рынка розничной реализации печатной продукции, нарушил ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», что является нарушением антимонопольного законодательства и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП.

В поступившей в суд жалобе Соколов Ю.А., поставил вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Соколов Ю.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель – УФАС по <адрес> по доверенности Куркова М.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что данное постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на ограничение свободы торговли, недопущение на местные рынки товаров из других регионов России либо на незаконное запрещение вывоза местных товаров в другие регионы России. В обоих случаях имеются в виду незаконные действия.

Субъектами ответственности могут быть только должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения постановления в отношении Соколова Ю.А. – заместителя главы Администрации ЦАО <адрес>, послужило то, что он являясь членом комиссии по вопросу размещения на территории ЦАО <адрес> объектов мелкорозничной торговой сети на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 в выделении мест для размещения лотков для реализации печатной продукции по адресам: <адрес> (остановка «Добролюбова» из центра), <адрес> (остановка «Колос» из центра), т.е. совершил действия, которые привели к устранению указанных хозяйствующих субъектов с товарного рынка розничной реализации печатной продукции.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что, являясь членом данной комиссии Соколов Ю.А. при принятии решения, руководствовался заключением архитектуры и градостроительства <адрес>, что предусмотрено п. 3.5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении на территории <адрес> объектов мелкорозничной торговой сети», утвердившего положение о размещении на территории <адрес> объектов мелкорозничной торговой сети.

Кроме того, представленные материалы административного дела и объяснения представителя УФАС по <адрес> не содержит доказательств вины Соколова Ю.А. в форме прямого умысла при принятии решения об отказе индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 в выделении мест для размещения лотков для реализации печатной продукции.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Соколова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова № удовлетворить, постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.

Судья: Л.И. Шурова.