Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2012 от 17.09.2012

По делу № 12-221/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 15 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда УР Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Ажимова Н.С.,

защитника адвоката Раянова З.Г.,представившего удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев жалобу Ажимова Н.С. , привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Можги УР от 04.09.2012 года по делу об административном правонарушении Ажимову Н.С. назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дд.мм.гггг в 00 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в районе <***>, тем самым нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Ажимов Н.С. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление незаконно и необоснованно, в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ. Так, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, имеющих важное значение для дела, в допросе свидетелей, которые были очевидцами событий. Спиртные напитки он не употребляет, употребляет лишь лекарство Бронхосан, которое содержит 96% этанола. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ажимов Н.С. жалобу поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные тем, что изложены в жалобе,дополнительно пояснил,что работу закончил дд.мм.гггг,был остановлен сотрудниками ДПС дд.мм.гггг.Когда начинается кашель он принимает спиртосодержащее лекарство.Процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена,исследование врач –нарколог проводил один раз.

Инспектор ДПС А.А.А. в судебном заседании дд.мм.гггг пояснил,что с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг находился на ночной смене,двигались вниз по <***>,впереди автомобиль, двигаясь по <***>,свернул на <***>,догнали при помощи спецсигнала.В машине <данные изъяты> находился водитель и две девушки,из салона исходил запах алкоголя.Пригласили водителя в служебную машину,в ходе разговора от водителя Ажимова почувствал незначительный запах алкогля.На вопрос употреблял водитель ответил,что, выпил с подругой немного шампанского после смены.Составили протоколы,водитель согласился пройти медицинское освидетельствование при понятых.В наркологии дано заключение о состоянии алкогольного опьянения.В отношении водителя Ажимова был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель в объяснении написал.что не пил,в устной форме пояснял,что у него астма.

Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании дд.мм.гггг пояснила,что Ажимов приехал за ней в 12 час 10 мин,она находилась в баре,приехал после работы, вместе поехали домой.За рулем он не пил.По дороге остановили сотрудники ДПС,направили в наркологию.Ей известно,что Ажимов принимает лекарство,когда кашляет.

Свидетель В.В.В. судебном заседании дд.мм.гггг пояснил,что с Ажимовым вместе работают, в начале смены и после смены проходят освидетельствование,дд.мм.гггг работали до 12 часов ночи.прошли освидетельствование около 12 часов.Спиртное Ажимов не употреблял,был трезвым.Когда у него бывает кашель,он частенко принимает какие-то лекарства.

Защитник Раянов З.Г. просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения6

-умысла на управление в состоянии алкогольного опьянения у Ажимова не было,последний принимает спиртосодержащее лекарство, при таких обстоятельствах прибор может показать незначительное количество алкоголя,
-в постановлении мирового судьи имеется существенное процессуальное нарушение в части установления даты совершения правонарушения,указано дд.мм.гггг,

-просит учесть,что Ажимов является профессиональным водителем.

Исследовав материалы дела, заслушав Ажимова Н.С.,инспектора ДПС А.А.А. ,свидетелей Б.Б.Б. ,В.В.В. ,защитника Раянова З.Г.,судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении №***, Ажимов Н.С. управлял дд.мм.гггг, в 00 час. 25 мин. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №*** в состоянии алкогольного опьянения по <***> (л.д. 2).

Факт управления Ажимовым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование составленным в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, составленным врачом психиатром-наркологом Г.Г.Г. , согласно которому дд.мм.гггг в 01.20 час. у Ажимова Н.С. установлено состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС ГИБДД А.А.А. .

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ажимова Н.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках медицинского освидетельствования, проводимого врачом-наркологом с использованием технического средства - алкометра, у Ажимова Н.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Дальнейшее исследование, проведенное медицинским работником через двадцать минут, также зафиксировало у Ажимова Н.С. состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процедура исследования соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной утверждена приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

О соблюдении установленного порядка направления Ажимова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При этом Ажимов Н.С.дал личное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, замечаний со стороны Ажимова Н.С.в момент составления протокола не отмечено.

Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Ажимова н.С. в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Б.Б. , В.В.В. ,суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, при этом не опровергают факт управления Ажимовым Н.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Ажимов Н.С.спиртные напитки не употреблял, а принимал спиртосодержащее лекарственное средство "Бронхосан", не может быть принят во внимание в связи с тем, что факт управления Ажимовым Н.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен и для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет значения причина алкогольного опьянения.

Указание в постановлении мирового судьи даты управления транспортным средством дд.мм.гггг, а не дд.мм.гггг является явной опиской допущенной мировым судьей при вынесении постановления. Указанное нарушение было устранено в ходе рассмотрения дела, а потому не может являться основанием для безусловной отмены судебного решения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что мировым судьей необоснованно не удовлетворены ходатайство о приобщении документов и о допросе свидетелей, является несостоятельной, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья мотивировал в определении от дд.мм.гггг, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют. Следует также учесть, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные свидетели были допрошены, документы приобщены к материалам дела.

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Ажимова Н.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Ажимову Н.С. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ажимова Н.С. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 04 сентября 2012 года, которым Ажимов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ажимова Н.С. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Дериглазова