Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4000/2016 ~ М-2526/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4000/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 6 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора Ч.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников МУ МВД России «Пушкинское», в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика - Министерства Финансов РФ является <адрес>. Указанные территории не относятся к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.6 ст.29 ГПК РФ право на альтернативную подсудность возникает при подаче исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, которые могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истец С. в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности, просил передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник Пушкинского городского прокурора Ч. полагал необходимым передать дело по подсудности в суд по месту регистрации истца либо в суд по месту нахождения ответчика, учитывая, что рассмотрение спора с нарушением правил подсудности является однозначным основанием для отмены состоявшегося решения.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая возражения истца о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту его жительства, суд полагает возможным передать гражданское дело по иску С. в суд по месту нахождения ответчика – Тверской районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда передать по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: