Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2011 ~ М-1913/2011 от 08.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сенченко А.С.

при секретаре -                  Лазаревой Г.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Натальи Анатольевны к Лебедкиной Нине Владимировне о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Власенко Н.А. обратилась в суд с иском к Лебедкиной Н.В. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 177 рублей, а также задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 000 рублей, государственной пошлины в размере 33 758 рублей 26 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска в пользу истицы было вынесено решение о взыскании с Лебедкиной Н.В. суммы долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины. Решение суда до настоящего времени не исполнено, Лебедкина Н.В. уклоняется от возврата вышеуказанной суммы, пользуется чужими денежными средствами по настоящее время, кроме того продолжает пользоваться займом, который согласно договору является возмездным, следовательно у ответчицы имеется обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

    В судебном заседании представитель истца – Москалев К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

    Ответчик Лебедкина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

    Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власенко Н.А. и Лебедкиной Н.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчица получила в долг сумму в размере 1 800 000 рублей, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок сумма займа не возвращена. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лебедкиной Н.В. в пользу Власенко Н.А. взыскана сумма долга в размере 1 903 850 рублей, в том числе 1800 000 – сумма основного долга, 103 850 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины – 13 619, 25 рублей. Также в судебном заседании установлено, что сумма 1 800 000 рублей до настоящего времени истице стороной ответчика не возвращена, следовательно, Лебедкина Н.В. неправомерно использует денежные средства Власенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная стороной истца). В связи с чем, с нее в пользу Власенко Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 623 177 рублей (1 917 469 руб. х 10 % / 360дн. х 1170 дней : 100), указанная сумма подлежит взысканию с Лебедкиной Н.В. в пользу Власенко Н.А. Ставка рефинансирования Банка России 10 % определена судом на основании постановления Пленума ВС РФ № 34 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому с учетом времени неисполнения денежного обязательства, на протяжении которого ставка банковского процента неоднократно изменялась, целесообразно отдавать предпочтение учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик (Лебедкина Н.В.) продолжает пользоваться займом, который согласно договору является возмездным (л.д.39), с последней в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов, определенных договором в размере 5 % в месяц от суммы займа, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 510 000 рублей (1 800 000*5 %*39 месяцев). Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 758 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власенко Натальи Анатольевны к Лебедкиной Нине Владимировне о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедкиной Нины Владимировны в пользу Власенко Натальи Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 177 рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 33 758 рублей 26 копеек, а всего взыскать 4 166 935 (четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.С. Сенченко