Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2011 ~ М-860/2011 от 07.02.2011

№2-1686/17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кабаева Г.А. обратилась в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 11 декабря 2010 года в 23 час. 40 мин. на <адрес> в г. Петрозаводске водитель Тимофеева О.И., управляя а/м Х в условиях скользкой дороги неправильно выбрала скорость движения и допустила занос а/м с последующим столкновением с а/м Y под управлением водителя Бесова А.Н., двигающемся во встречном направлении, автомобили получили механические повреждения, пострадал пассажир а/м Х Кабаева Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Кабаевой Г.А. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в последствие как причинение тяжкого вреда здоровью. В связи причинением вреда здоровью, нравственными и физическими страданиями, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности.

Ответчица Тимофеева О.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Варфоломеев И.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Кабаева Г.А. не была пристегнута ремнем безопасности, дорога была скользкой, полагал сумму морального вреда завышенной.

Третье лицо – Бесов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2010 года в 23 час. 40 мин. на <адрес> водитель Тимофеева О.И., управляя а/м Х в условиях скользкой дороги неправильно выбрала скорость движения и допустила занос а/м с последующим столкновением с а/м Y под управлением водителя Бесова А.Н., двигающемся во встречном направлении, автомобили получили механические повреждения, пострадал пассажир а/м Х Кабаева Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Кабаевой Г.А. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в последствие как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 22.03.2011г. № действия водителя автомобиля Х по выбору скорости движения с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Y в данной дорожной ситуации несоответствия требованиям ПДД РФ с экспертной точки зрения не усматривается.

Постановлением <данные изъяты> от 23.03.2011г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом заключения эксперта, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела подтверждается нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в больницу, где проходила лечение. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 12.01.2011г., у установлена травма <данные изъяты>. <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возложении обязанности возмещения вреда на , управлявшую источником повышенной опасности (автомобилем).

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска. Нарушение ответчиком п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истицы, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истице страданий, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные участвующими в деле лицами в судебном заседании.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Тимофеевой О.И. в пользу Кабаевой Г.А. в сумме 100000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко