Приговор по делу № 1-54/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                                                   12 декабря 2016 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда         Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Егорашева А.О.;

подсудимых Шипицына И.М., Камалова А.О.;

защитников – адвокатов Баяндаевского филиала ИОКА Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего Министерства лесного комплекса Иркутской области Шобогоровой Т.А.,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шипицына И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- копию обвинительного заключения получившего 30.11.2016 г.;

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Камалова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- копию обвинительного заключения получившего 30.11.2016 г.;

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шипицын И.М., Камалов А.О. из корыстной заинтересованности в период времени с 24 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 28 выделе 76 Ольхонского участкового лесничества «Косостепская дача» Ольхонского лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству, группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница при следующих обстоятельствах:

Так, Шипицын И.М., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путём совершения незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна и лиственница, обладая навыками заготовки лесодревесины, и при этом имея опыт в сфере лесозаготовок, не имея соответствующих разрешительных официальных документов на рубку деревьев, 23 июня 2016 года, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 28 выделе 76 Ольхонского участкового лесничества «Косостепская дача» Ольхонского лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству Ольхонского района Иркутской области, являясь инициатором совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений с Камалова А.О.. Затем, Шипицын И.М., во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев пород сосна и лиственница, действуя совместно и согласованно с Камаловым А.О., определил участок лесного массива, расположенный в квартале 28 выделе 76 Ольхонского участкового лесничества «Косостепская дача» Ольхонского лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству Ольхонского района Иркутской области, на котором решили произвести незаконную рубку лесных насаждений. После чего, Шипицын И.М., в период времени с 24 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя совместно и согласованно с Камаловым А.О., взяв для осуществления преступного умысла, бензопилу «STIHL MS-440», с серийным номером № №, принадлежащую Клементьеву Евгению Сергеевичу, приехал на колесном тракторе «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, в лесной массив, расположенный в квартале 28 выделе 76 Ольхонского участкового лесничества «Косостепская дача» Ольхонского лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству. Там, Шипицын И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев и получение материальной выгоды и обогащения, выборочным способом, заведомо осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и обогащения, действуя совместно и согласованно с Камаловым А.О., спилил, используемой им бензопилой «STIHL MS-440», путём полного отделения их от корней, 172 сырорастущих дерева породы сосна, 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, а затем произвел первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины на сортименты длиной по 12 метров и 6 метров, которые Камалов А.О., действуя совместно и согласованно с ним, с использованием трактора марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, с двигателем № и рамой №, стрелевал к месту их складирования на погрузочную площадку, совершив их незаконную рубку.

Таким образом, Шипицын И.М. и Камалов А.О. группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешительных официальных документов на рубку деревьев, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и обогащения, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 172 штук общим объёмом незаконно срубленной древесины в количестве 131,8 м.? и сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук объёмом незаконно срубленной древесины в количестве 1,4 м.?, в эксплуатационных лесах, нарушив тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, в результате чего лесному фонду государства Российская Федерация на территории территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 526 888 рублей.

Преступными действиями Шипицына И.М. и Камалова А.О. лесному фонду государства Российская Федерация на территории территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству, был причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 526 888 рублей, установленный из расчета 79,28 рубля за 1 кубометр незаконно срубленной древесины сосны, 63,32 рубля за 1 кубометр незаконно срубленной древесины лиственница согласно «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2014 № 537), и 50 - коэффициента размера ущерба согласно приложения 1 раздела 1 пункта 1 «а» «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 № 806, от 11.10.2014г. № 1038).

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, подсудимые Шипицын И.М., Камалов А.О., в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании Шипицын И.М., Камалов А.О. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Семенова Н.Б., Панищева Т.Д. ходатайство подзащитных поддержали, просили удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения с ними консультации.

Представитель потерпевшего Министерства лесного комплекса Иркутской области Шобогорова Т.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, о чем представила заявление. Настаивает на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса поддержавших заявленное ходатайство, мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шипицына И.М., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Камалова А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шипицына И.М. у суда не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога (том №; л.д.108, 110, 120).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.10.2016г., из которого следует, что Шипицын И.М. <данные изъяты> в момент инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шипицын И.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. <данные изъяты>. (том № 2; л.д. 94-98)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния, подсудимый Шипицын И.М. должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Сомнений во вменяемости подсудимого Камалова А.О. у суда также не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога (том № 2; л.д. 156, 158, 168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.10.2016г., из которого следует, что Камалов А.О. <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Камалов А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. <данные изъяты>. (том № 2; л.д. 84-88)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния, подсудимый Камалов А.О., Шипицын И.М. должны быть признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимым Шипицыну И.М., Камалову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимых, не судимых, характеризующихся удовлетворительно и положительно, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шипицыну И.М., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Камалову А.О., предусмотренных ст. 61 УПК РФ, суд учитывает, то, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к убеждению о назначении им наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, без изоляции от общества, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 260 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на Шипицына И.М., Камалова А.О.

С учетом данных о личности Шипицына И.М., Камалова А.О. не работающих, суд считает достаточным назначение им основного наказания и нецелесообразным назначение дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное подсудимыми по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных.

    При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, в связи с чем, наказание им должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемых без отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемых, и не отразится негативно на условиях их жизни.

        Рассматривая исковое заявление Министерства лесного комплекса Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного Шипицыным И.М., Камаловым А.О. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму 506888,00 руб. (т. 2 л.д. 1), суд установил.

    В судебном заседании представитель истца Шобогорова Т.А. поддержала иск, просит взыскать с Шипицына И.М., Камалова А.О. в солидарном порядке 506888,00 руб.

    Подсудимые Шипицын И.М., Камалов А.О. гражданский иск признали частично, суду пояснили, что ими возмещено 50000 руб., о чем представили квитанции.

    Подсудимые Шипицын И.М., Камалов А.О., совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

    Таким образом, на основании ст. ст. 99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с Шипицына И.М., Камалова А.О. подлежит взысканию ущерб в размере 456888,00 руб., в оставшейся сумме иска, следует отказать.

    Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

    Принимая во внимание, что трактор МТЗ-82 подсудимым не принадлежит, то меры по обеспечению гражданского иска: арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - трактор марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № машины основного моста №, № двигателя отсутствует, № рамы отсутствует, синего цвета, отменить после вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

    1 след руки, окурок сигареты «Rotmans», уничтожить после вступления приговора в законную силу; бензопила «Stihl MS 440», трактор МТЗ-82 без регистрационного знака хранящиеся в ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», документы на трактор МТЗ-82: паспорт самоходной машины на бланке государственного образца №, договор купли-продажи транспортного средства «МТЗ-82», акт приема-передачи транспортного средства от 11.07.2012г., копия паспорта ФИО2, товарно-транспортная накладная №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле. (том № 2; л.д. 21) возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; Древесина в виде 169 штук сортиментов породы сосна длиной по 6 м. общим объёмом 58,14 м3 переданные на реализацию в территориальное управление Росимущества в Иркутской области, обратить в собственность государства (конфисковать), с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет, после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокатам Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., в сумме 1477,50 руб., Панищевой Т.Д., в сумме 1477,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Шипицына И.М., признать виновным в совершении ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 380801001, ░░░ 3808170859, ░░░░░ 256300000, ░/░ 40101810900000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 05311625071016000140) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456888,00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-82», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    1 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «Rotmans», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ «Stihl MS 440», ░░░░░░░ ░░░-82 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-82: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-82», ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.07.2012░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. (░░░ № 2; ░.░. 21) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 169 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 58,14 ░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 1477,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 1477,50 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░