Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2018 ~ М-873/2018 от 20.02.2018

Дело №2-1639/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.п. Щелково М.О.    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуринович ФИО5 к ООО «Мебельные решения» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

    Гуринович Г.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Мебельные решения» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указал, что 20.08.2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели № №, изделий из камня, стеновой панели № №

Согласно приложения № 1 к договору, дата поставки товара 16.10.2017 года.

    По условиям договора стоимость товара составила 379 723,00 рубля, оплата проведена полностью, что подтверждается чеками от 20.08.2017 года на сумму 185000 рублей, от 23.08.2017 года на сумму 5 000 рублей, от 07.10.2017 года на сумму 189 723 рублей.

    До настоящего времени обязательства по договорам купли-продажи ответчиком не исполнены, товар не доставлен.

На 20.02.2018 года просрочка составляет 127 дней.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 20.08.2017 года № № и договор купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) от 20.08.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного товара в размере 379 723,00 рублей, неустойку в размере 241 124,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей, штраф 50%.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика также судебные расходы за отправку телеграммы в размере 400,00 рублей.

    В судебное заседание ответчик ООО «Мебельные решения» не явился, извещен месту регистрации юридического лица.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ответчика ООО "Мебельные решения" не прекращена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 20.08.2017 года № № и договор купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) от 20.08.2017 года, стоимость оплаченного товара составила в размере 379 723,00 рублей.

    Согласно приложению № 1 к договорам, дата поставки товара 16.10.2017 года.

    29.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам. Ответчиком в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 20.08.2017 года № № и договор купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) от 20.08.2017 года, взыскав сумму аванса в размере 379 723,00 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 189 861,50 рублей.

За нарушение предусмотренной статьи 23.1. настоящего Закона сроков, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На 20.02.2018 года просрочка составляет 127 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 241 124,10 рублей (379 723,00 х 0.5%х 127).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы.

Судом установлено, что Гуринович Г.Г. понесены расходы на оплату услуг юридической консультации в размере 10 500,00 рублей, а также судебные расходы по отправке телеграммы в размере 400,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к вышеуказанной норме суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельные решения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 045,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 20.08.2017 года № № и договор купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) от 20.08.2017 года.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Гуринович ФИО5 сумму уплаченного аванса в размере 379 723,00 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 189 861,50 рублей, неустойку в размере 241 124,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 500 рублей, судебные расходы на отправку телеграммы в размере 400,00 рублей, в остальной части превышающей удовлетворенные суммы

– отказать.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 045,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова