Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2015 от 30.09.2015

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 октября 2015 года п. Залегощь

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сергеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты> <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» <адрес> водитель Сергеев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел метеорологические условия и двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Х.Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетняя Х.С.П., получила телесные повреждения, которые оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекших за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Сергеев С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он допустил столкновение с машиной, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП, которое произошло по его вине, пострадал малолетний ребенок, за что он винит себя до настоящего времени. Он неоднократно приносил потерпевшей стороне извинения и до начала судебного заседания возместил потерпевшей стороне <данные изъяты>.

При этом Сергеев С.Н. просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, мотивируя свою просьбу тем, что работа водителя является единственным источником дохода его семьи.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – её бабушка Х.И.Л., пояснила суду, <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для квалификации действий лица по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и подтверждение того, что это нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подтверждено, что Сергеев С.Н. является субъектом настоящего административного правонарушения, что подтверждается наличием у него (на дату совершения правонарушения) водительского удостоверения, разрешающего ему управлять транспортными средствами категории «А», «В» и «С» (л.д. 33).

Кроме признательных показаний Сергеева С.Н., его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Сергеева С.Н. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе Сергеевым С.Н. сделана запись о том, что с правонарушением он согласен (л.д. 1);

- сообщением помощника дежурного ОМВД России по <адрес> М.А.А., поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автодороге в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>; по предварительным данным имеются пострадавшие, в том числе несовершеннолетняя Х.С.П.(л.д. 3);

- сообщением дежурного фельдшера <адрес>ной больницы В.И.А., поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автодороге в районе д. <адрес> произошло ДТП, в результате которого несовершеннолетней Х.С.П. установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица» (л.д. 4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель Сергеев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем допустил ДТП, а именно: столкновение автомашины <данные изъяты> под его управлением с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Х.Н.А. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошло на <адрес> близ железнодорожного переезда, расположенного в д. <адрес> (л.д. 7-10);

- фотоиллюстрационной таблицей, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подтверждается факт совершения ДТП (л.д. 12-22);

Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей в результате ДТП, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения несовершеннолетней Х.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуются закрытым переломом костей правого предплечья со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства, не имеется.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебно-медицинского эксперта Д.В.В., поскольку он имеет многолетний стаж экспертной работы – 20 лет, его выводы обоснованы и построены на специальных познаниях с применением соответствующих методов медицинской науки.

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и бесспорно устанавливают, что Сергеевым С.Н. при обстоятельствах, описанных в описательной части постановления, нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению им настоящего правонарушения, которое находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вред здоровью потерпевшей Х.С.П.

В тоже время, представленное суду объяснение свидетеля Х.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором находились его жена и внучка; за железнодорожным переездом, расположенным около д. <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении по его полосе движения; чтобы избежать столкновения он начал придерживаться правой стороны обочины, однако избежать столкновения не удалось (л.д.23), суд принять во внимание не может, поскольку свидетелю Х.Н.А. при даче объяснений его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись и об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, он не предупреждался.

Таким образом, изучив представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия Сергеева С.Н. по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сергеева С.Н. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного правонарушением; наличие на иждивении у виновного одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду документами (сведениями о детях, которые имеются в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя Сергеева С.Н., и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ ОО СПО <данные изъяты> о том, что С.А.В. является студенткой <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергеева С.Н., суд признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания Сергееву С.Н. суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также степень тяжести наступивших последствий для несовершеннолетней потерпевшей и мнение её законного представителя относительно вида наказания.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по убеждению суда, будет являться соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сергеева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04541248770); ИНН 5753019056; БИК 045402001; КПП 575301001; р/с 40101810100000010001; ОКТМО 54618151; КБК 18811630020016000140.

Разъяснить Сергееву С.Н., что в соответствии с частями 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения (получения) настоящего постановления.

Судья Рожко О.В.