Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-611/2015 от 03.02.2015

                                                                                 Дело № 2-1104/2015

                                          РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года            Октябрьский районный суд

               г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С..

с участием адвоката- Покатило В.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от <адрес>.,

секретаря Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина <данные изъяты> к Ворониной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,                                                     

                                      УСТАНОВИЛ:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге, Ворониной Н.В. о взыскании с неё денежных средств в размере 368 101руб., в счет 1/2 погашенных им ежемесячных платежей и процентов по кредиту в ОАО АКБ «Росбанк», оформленного в браке на приобретение автомобиля, на общую сумму 906 034руб., а также просит взыскать с неё госпошлину по делу.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 11.03.2000г. по 09.08.2014г., фактически семейные отношения были прекращены 01.12.2013г., совместных детей в браке не было. Ввиду того, что истец с 01.12.2013г. по 03.12.2014г. полностью погасил кредитную задолженность в размере 212 038,09руб. - единовременно, а также выплачивал ежемесячно по 43 680руб., поэтому он просит взыскать с ответчицы 1/2 часть от досрочно погашенной суммы, т.е. 106 000руб., а также 262 000руб. (43 680руб. * 12 мес. = 524 170руб. : 2).

Считает, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между ними поровну и в связи с этим просит иск удовлетворить.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ворониной Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд оставил в собственности истца автомобиль марки «Ауди - Q3», 2013 года выпуска, на который частично был взят кредит, и взыскал с него в пользу Ворониной Н.В. половину стоимости совместно нажитого имущества в браке в размере 627 881руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. после рассмотрения в апелляционной инстанции.

          В судебном заседании истец Воронин В.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчица и её представитель Покатило В.С. требования истца не признали и ответчица пояснила, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. её иск был удовлетворен, и с ответчикам взыскана 1/2 доля совместно нажитого имущества в виде автомобиля, оставшегося у бывшего супруга. Считает, что его требования не обоснованы, поскольку в прежнем судебном заседании, при вынесении решения, судья учел, что на приобретенный ими автомобиль были внесены их личные средства более 900 000руб., а 906 034руб. были взяты в кредит.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Воронин В.В. заключил с ООО «Формула-АН» сделку по приобретению автомобиля «Ауди-Q3», 2013 года выпуска, стоимостью 1 842 432 руб. Стороны подтвердили, что на приобретение указанного автомобиля были потрачены их личных средства и 906 034руб., полученные в кредит.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования Ворониной Н.В. к Воронину В.В., и в её пользу с бывшего супруга взыскана денежная сумма, в счет половины стоимости совместно нажитого имущества (автомобиля), в размере 627 881,19руб., а автомобиль остался в собственности Воронина В.В., и он должен был выплачивать за него кредит. Никаких обязательств на Воронину Н.В. Приморский районный суд г. Новороссийска при вынесении указанного решения не возлагал, и поэтому требовать с неё денежную компенсацию истец не вправе, поскольку раздел общего имущества супругов произведен решением суда, и оно вступило в законную силу.

Обращение с иском в суд со стороны Воронина В.В. к Ворониной Н.В. о разделе кредитных обязательств направлено на ревизию решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ а также определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ что недопустимо и, ссылка истца на ст. 34 СК РФ не обоснована, поскольку раздел имущества между супругами уже произведен, а утверждения истца о долговых обязательствах ответчицы перед ним не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                  РЕШИЛ:

           Иск Воронина <данные изъяты> к Ворониной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 368 101 рубль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

             Федеральный судья:

    Копия верна:               Л.С. ГОНЧАРОВА

          Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2015 года