Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-204/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-303/2019

Поступило в суд 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2019 г.                        г. Тогучин

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Красновой О.В.

при секретаре                                                Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Е.В. к Аношкиной Н.А., Сусоеву Д.Е. о признании наличия реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к Аношкиной Н.А., Сусоеву Д.Е. о признании наличия реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заринка», участок №, кадастровый №.

При проведении работ по установлению фактического местоположения поворотных точек границ земельного участка № было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ответчику Аношкиной Н. А.,и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ответчику Сусоеву Д. Е..

Сведения об указанных земельных участках содержатся в ЕГРН и не соответствуют фактическому местоположению данных земельных участков. Согласно схеме расположения земельных участков, спорные земельные участки не являются смежными участками по отношению к участку истца. Общей границы между участками не имеется.

В данном случае имеет место ошибка в местоположении границ.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Если причиной несоответствия сведений является ошибка кадастрового инженера в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу закона «О государственном кадастре недвижимости» или «О государственном реестре недвижимости», то такая ошибка определяется как реестровая и подлежит исправлению кадастровым инженером путем повторного измерения координат земельного участка и предоставления в орган регистрации права документов в порядке, предусмотренном для кадастрового учета изменений.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

На данном этапе исправление ошибки невозможно, так как собственники земельных участков, в отношении которых допущена ошибка, отказались в повторном измерении координат характерных точек и дальнейшем исправлении ошибки.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо в части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) были представлены документы (межевой план) для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка (участки ответчиков).

Одной из причин является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка (земельных участков) с кадастровыми номерами №, №.

Для устранения причин приостановки необходимо внести изменения в местоположение границ земельных участков ответчиков путем снятия указанных участков с кадастрового учета, так как земельный участок истца соответствует фактическому местоположению на местности и закреплен ограждением, тогда как участки ответчиков не соответствуют фактическому местоположению. Это наглядно видно из схемы расположения участков и публичной кадастровой карты, являющихся неотъемлемой частью межевого плана.

Просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 156 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исключить сведения о границах земельных участков из ЕГРН.

Истец Третьякова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аношкина Н.А., в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Сусоев Д.Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Заринка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, ответчиков, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.

В связи с изложенным, требования Третьяковой Е.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Е.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 156 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1023 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исключить сведения о границах земельных участков из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                                                                                   Краснова О.В.