Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2021 ~ М-1550/2021 от 03.06.2021

63RS0007-01-2021-002593-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжский банк к Жарковой Ю. О. в лице законного представителя Жарковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жарковым О.В. был заключен договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта № с расходным лимитом <данные изъяты>., с начислением <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту во временное пользование в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, заемщик воспользовался денежными средствами. 24.04.2018г. заемщик Жарков О.В. умер. Исходя из ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право предъявление требований к наследнику, погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Наследство после смерти Жарков О.В. приняла его жена Жаркова Л. В., действующая от имени несовершеннолетней Жарковой Ю. О.. Просили, взыскать с Жарковой Л.В. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен соответчик: Жаркова Ю. О..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жарков О.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Судом установлено, что заемщик Жарков О.В. умер 24.04.2018г.

После смерти Жаркова О.В. заведено наследственное дело 171/2018 по

заявлению супруги наследодателя Жарковой Л. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей от имени Жарковой Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Жарков Д. О., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и Жаркова Л. В. подали заявление об отказе от наследства в пользу Жарковой Ю. О..

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя Жаркова Н. К., зарегистрированная по адресу: <адрес>, подала заявление об отказе от наследства в пользу Жарковой Ю. О..

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Жарковой Ю. О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что претензия кредитора была направлена наследнику 25.02.2021г.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком фактически не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти Жаркова О.В., подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, что следует из совокупности расчета задолженности и выписки из ЕГРН о наличии наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжский банк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжский банк - удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Л. В., действующей как законный представитель Жарковой Ю. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжский банк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/                 О.А. Свиридова