Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19286/2015 от 31.07.2015

Судья Мартиросян С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Лякишев Р.В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Филиппов А.Н., Филипповой Г.А. к Лякишев Р.В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Н., Филипповой Г.А. обратились в суд с иском к Лякишев Р.В., просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска истцы указали, что приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик Лякишев Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении сына истцов Филиппова И.А.

Согласно указанному приговору, действия ответчика квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Истцы признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. Совершенными ответчиком преступлениями, в результате которых истцы потеряли сына, им причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>, каждый. Моральный вред связан с нравственными страданиями, которые истцы испытали и испытывают в настоящее время в связи с невосполнимой утратой близкого человека, которого они воспитали. Филиппов И.А. был опорой в жизни истцов.

Истец Филиппов А.Н. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Филипповой Г.А. в судебном заседании, заявленные требования также поддержала.

Ответчик Лякишев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно суд взыскал с Лякишев Р.В. в пользу истцов по 650000 руб., в пользу каждого.

Не согласившись с постановленным решением, Лякишев Р.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, постановить новое решение.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппов А.Н. и Филипповой Г.А. являются родителями Филиппова И.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик Лякишев Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Согласно указанного приговора ответчик Лякишев Р.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть сына истцов, совершил разбой в отношении сына истцов. Лякишев Р.В. умышленно, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, нанесли Филиппову И.А. (сыну истцов) телесные повреждения, от которых, а именно от отека- набухания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно- мозговой травмы, <данные изъяты> сын истцов скончался.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истцов, как родителей погибшего Филиппова И.А. о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями вышеуказанных норм права и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а также вины ответчика в причинении указанных нравственных страданий установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции правильно учел характер и степень понесенных истцами физических и нравственных страданий, при этом обоснованно учел представленные стороной истцом медицинские документы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Лякишев Р.В. о несоразмерном взыскании суммы компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лякишев Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи