Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2016 (2-4919/2015;) ~ М-4129/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-215/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярск

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А., при секретаре Жибчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипов В.Н. к АО «ГУТА Страхование» и Сергеев А.Г. о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сахипов В.Н. обратилась в суд с иском требуя: взыскать с АО «ГУТА Страхование» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и компенсацию морального вреда 2000 руб.; взыскать с ответчика Сергеева А.Г. стоимость восстановительного ремонта в сумме 277 864 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сергеева А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 397 864 руб., эту сумму и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – Иорих В.В. согласился с тем, что требование в отношении страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. выяснилось, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО (ПАО) «Росгосстрах». А с ответчика Сергеева просит сумму взыскать.

Суд считает, что исковое заявление в целом подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 статьи 16.1. Закона от ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что иск был предъявлен к страховой компании, не являющейся надлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность Сергеева А.Г. была застрахована в другой страховой компании – ООО (ПАО) «Росгосстрах», куда Сахипов В.Н. ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в отношении обоих ответчиков, в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Сахипов В.Н. к АО «ГУТА Страхование» и Сергеев А.Г. о взыскании ущерба от ДТП - оставить без рассмотрения.

Обязать МИФНС №24 возвратить Сахипову В.Н. уплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5980 рублей.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья                                О.А. Литвинов