Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 17.06.2014

П Р И Г О В О Р по делу № 1-59/2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 9 сентября 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Еронен С.М.,

защитника ФИО6, действующего на основании ордера № от №,

подсудимого Веселова Н.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

находившегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задержанного ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Веселов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ФИО5, расположенному по адресу: дер. <адрес>. При помощи принесенного с собой топора он сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь жилого помещения и тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Веселов Н.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Веселова Н.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного расследования Веселову Н.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оформлял явку с повинной.

В связи ходатайством Веселова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г., государственный обвинитель Еронен С.М. и потерпевшая ФИО5 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Веселову Н.В. обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Веселова Н.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Веселова Н.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (опасный рецидив).

Веселов Н.В. ранее судим за тяжкое корыстное преступление, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил аналогичное преступление, многократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, к официальному трудоустройству не стремится, по месту жительства и месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется посредственно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что Веселов Н.В. ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, легальных доходов не имеет. Данные обстоятельства указывают на то, что применение к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в данном случае не является обоснованным.

Хотя в действиях Веселова Н.В. усмотрены смягчающие наказание обстоятельства и потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение не представляется возможным, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Веселову Н.В. требуется назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) судом не установлено. При определении размера наказания также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Поскольку Веселов Н.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, причиненный материальный вред потерпевшей возмещен, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Вещественными доказательствами признаны предметы: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Первые три предмета находятся на ответственном хранении у потерпевшей, они подлежат оставлению у ФИО5 От получения <данные изъяты>. Топор, являющийся орудием преступления, указанные металлические предметы, а также остальные вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веселова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веселову Н.В. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить ФИО5, освободив ее от обязанности по ответственному хранению вещественных доказательств, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Веселовым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова