Решение по делу № 12-78/2021 (12-357/2020;) от 16.09.2020

                                                                                                                    Дело № 12-78/21

РЕШЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                              05 февраля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Папикян А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чудилина П. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года /номер/, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чудилина П.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 09 сентября 2020 года /номер/ Чудилин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины, так как он двигался на автомашине пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того при оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены нарушения.

Чудилин П.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2020 года в 07 час. 10 мин. по адресу: /адрес/, водитель Чудилин П.С., управляя автомашиной «УАЗ 315196», государственный регистрационный знак /номер/, оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Чудилиным П.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, согласно которому совершенное правонарушение, предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к привлечению заявителя к административной ответственности, а также показаниями свидетеля Потеева М.В.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чудилина П.С. в совершении административного правонарушения.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Чудилина П.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностных лиц, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, его предвзятости к Чудилину П.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чудилина П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Чудилину П.С. была вручена копия протокола об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, извещен о рассмотрении дела на месте его обнаружения.

Положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления соответствующего протокола.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вышеуказанные требования процессуального закона при производстве по настоящему делу исполнены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года /номер/, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чудилина П. С., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                                   П.Н. Шведов